Дело И № 22-5979/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.

         судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Ошлыковой Е.А.

адвоката: Коваль С.П.

оправданного: Фукса Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2010 года, которым

ФУКС  Н.В.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав прокурора Ошлыкову Е.А., поддержавшую доводы представления, адвоката Коваль С.П. и оправданного Фукса Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 Органом дознания Фукс Н.В. обвинялся в том, что в период с 28 августа 2009 года по 1 октября 2009 года  совершил незаконные действия по отчуждению имущества ООО, арестованного по акту описи и ареста и вверенного ему, путем передачи данного имущества другим лицам.  

         В судебном заседании Фукс Н.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Оправдывая Фукса Н.В., суд указал, что предъявленное Фуксу Н.В. обвинение является неконкретным и не соответствует требованиям ч.1 ст.225 УПК РФ. Кроме того, не опровергнуты доводы Фукса Н.В. о наложении ареста на имущество, которое уже было передано работникам под зарплату, не представлены доказательства причастности Фукса Н.В. к отчуждению 11700 штук кирпича и способе совершения этих действий.

В кассационном представлении  (основном и дополнительном) прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор указывает, что суд, в нарушение закона по собственной инициативе огласил в судебном заседании показания свидетеля Ш., данные на стадии дознания, запросил и приобщил к материалам дела копии документов исполнительного производства, допросил в качестве свидетеля дознавателя Г., неправильно указав в протоколе, что об этом ходатайствовал государственный обвинитель.

Кроме того, по мнению автора, выводы суда о возможности передачи арестованного имущества не Фуксу Н.В., а иному лицу, не основаны на исследованных доказательствах. Суд не учел показания свидетеля П., судебного пристава, производившего арест имущества, показания понятых об обстоятельствах ареста.

Необоснованно сделан судом вывод о принадлежности кирпича Фуксу Н.В.: не дана оценка противоречиям в показаниях оправданного, не принято во внимание, что Фукс Н.В. и себе в счет заработной платы выписал кирпич, не учтены судом показания свидетеля Ш. о выдаче кирпича рабочим только по распоряжению Фукса Н.В., а также данные книги учета кирпича ООО.

Далее автор указывает, что суд путает понятия периода совершения преступления и периода наложения ареста на имущество. Обращает внимание, что показания свидетелей носят поверхностный характер. Указывает, что суд не раскрыл в приговоре содержание письменных доказательств. По мнению автора, суд, оправдывая Фукса Н.В., фактически привел мотивы для возвращения дела прокурору.

Кроме того, суд необоснованно  оставил без удовлетворения апелляционное представление прокурора, просившего об отмене приговора мирового судьи, не разъяснил оправданному право на реабилитацию.

По мнению автора, необоснованно сделан судом вывод о том, что не установлена принадлежность кирпича ООО. Не дано оценки показаниям оправданного в той части, что при аресте имущества Фукс Н.В. не заявлял как о принадлежности кирпича ему, так и о передаче кирпича под зарплату рабочим.

Автор не соглашается с выводами суда о нарушении органом дознания требований ст.225 УПК РФ.

В возражениях на представление оправданный Фукс Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам представления, апелляционным судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Так, из показаний оправданного Фурса Н.В. видно, что на момент наложения ареста на кирпич, указанное имущество уже было передано под зарплату рабочим, в том числе и ему лично, но хранилось на территории ООО.

Указанные показания оправданного стороной обвинения не только не опровергнуты, а напротив, подтверждаются показаниями свидетеля Ш. о том, что кирпич выписывался и отпускался под зарплату работникам ООО, в том числе она лично до наложения ареста, выписывала акты на кирпич под зарплату; свидетеля Л.о том, что в июне 2009 года по предложению Фукса Н.В. согласилась взять в счет заработной платы кирпич, о чем в августе был составлен акт, однако забирать кирпич не стала, так как не нашла покупателя.

Эти же обстоятельства усматриваются из соглашений к трудовым договорам и актов приема-передачи кирпича от 1 августа 2009 года, согласно которым ООО в счет заработной платы передало работникам 16971 кирпичей: Фуксу Н.В. 7833 кирпича, Л. - 7138 кирпичей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент наложения ареста на кирпич в целях осуществления мер принудительного исполнения решения суда о взыскании с ООО причиненных убытков в пользу Б., указанное имущество ООО уже не принадлежало и соответственно не подлежало аресту.

Вопреки доводам представления, показания судебного пристава Д. и понятых о том, что на момент составления описи и наложения ареста на кирпич Фукс Н.В. не сообщил, что указанное имущество уже передано под зарплату рабочим, не опровергает указанные выводы суда. Притом, что как видно из показаний Фукса Н.В. и  свидетеля Ш., оправданный, находясь на стационарном лечении в другом населенном пункте, звонил Ш. и давал указание передать приставу акты передачи кирпича под зарплату.

Кроме того, как видно из материалов дела и судом установлено, с 24 августа 2009 года Фукс Н.В. находился на больничном, после составления судебным приставом акта описи и наложения ареста на имущество оправданный поступил на стационарное лечение в другой населенный пункт, перенес операцию и продолжал находиться в больничном учреждении, в том числе 15 октября 2009 года, когда было установлено отсутствие арестованного имущества. Эти обстоятельства в представлении не оспариваются.

Вместе с тем, как видно из предъявленного Фуксу Н.В. обвинения, он в период с 28 августа по 1 октября 2009 года совершил незаконные действия по отчуждению вверенного ему имущества путем передачи другим лицам. При этом, как справедливо указано судом, органом дознания не конкретизировано, каким образом, Фукс Н.В., находясь на стационарном лечении, осуществлял эти действия, когда, кому и каким способом он осуществлял передачу арестованного имущества в количестве 15600 кирпичей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленное Фуксу Н.В. обвинение является неконкретным и не соответствует требованиям ч.1 ст.225 УПК РФ.

Кроме того, как видно из показаний свидетеля Ш., по указанию Фукса Н.В. она 4 сентября 2009 года отпустила под зарплату 100 кирпичей К. и  14 сентября 2009 года 200 кирпичей  З., также по указанию оправданного было вывезено 3600 кирпичей, из числа выписанных еще 1 августа 2009 года под зарплату Фуксу Н.В.; больше в период лечения Фукса Н.В. она никому кирпич не отпускала, и Фукс Н.В. об этом указаний не давал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности Фукса Н.В. к отчуждению остальных 11700 кирпичей, стороной обвинения суду не представлено.

Поскольку, согласно акту от 1 августа 2009 года под зарплату Фуксу Н.В. было выписано 7833 штук кирпичей, выводы суда о том, что 3900 штук кирпичей, которыми распорядился Фукс Н.В., принадлежали не ООО, а лично оправданному, не противоречат исследованным доказательствам.

Более того, судебная коллегия отмечает, что, как видно из показаний свидетеля Ш., которые стороной обвинения не опровергнуты, она не знала, на какой именно кирпич был наложен арест. Из показаний свидетелей М. и Г. видно, что на территории ООО находился не только арестованный, но и  другой кирпич. В связи с чем, доводы представления о том, под зарплату К. и З. был выдан именно арестованный кирпич, нельзя признать обоснованными.

Истолковав все сомнения в виновности Фукса Н.В. в его пользу, что соответствует требованиям ст.14 УПК РФ, суд принял верное решении об его оправдании.

То обстоятельство, что суд не разъяснил оправданному право на реабилитацию, о чем указывает в представлении прокурор, не является основанием для отмены приговора.

Поскольку в апелляционном представлении ставился вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, оправдав Фукса Н.В., обоснованно представление прокурора оставил без удовлетворения.

Доводы представления о том, что суд по собственной инициативе огласил в судебном заседании показания свидетеля Ш., данные на стадии дознания, запросил и приобщил к материалам дела копии документов исполнительного производства, рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены.

Повторный допрос в судебном заседании по инициативе суда свидетеля Г. не является основанием для отмены приговора.

Выводы суда о том, что арестованное имущество было необоснованно вверено Фуксу Н.В., а также о том, что органом дознания не указан момент возникновения преступного умысла Фукса Н.В., на что обращает внимание в представлении прокурор, не влияют на существо принятого судом решения.

Доводы представления о заинтересованности судьи являются крайне надуманными.

Оснований к отмене апелляционного приговора по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2010 года в отношении Фукса Н.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.   

Председательствующий:                                     А.В. Ким

Судьи:                                                                    И.М. Плоских

                                                                       Д.Ю. Зверев