Дело № и22-5903/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.

         судей: Жудиной О.Н., Фокина М.А.

при секретаре: Китиной А.А.

с участием прокурора: Болдыревой О.С., адвоката: Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Труфанова П.В. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 августа 2010 года, которым    

                                             Труфанов П.В.

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно  назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Поцелуева Е.В., Тимакова А. И., приговор в отношении которых никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Болдыревой О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда  Труфанов П.В. признан виновным в том, что 14 мая 2010 года около 16 часов 35 минут Труфанов П.В., Тимакова А.И. и Поцелуева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа зашли через калитку в усадьбу дома, где незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью 1250 рублей, принадлежащую К.

В суде Труфанов П.В. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Труфанов П.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия с применением ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, что подтверждается показаниями свидетеля Г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  просит приговор оставить без изменения, так как он постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, является законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В силу ст.379 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Труфановым П.В., а также другими осужденными при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое разрешено в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, последствия применения  особого порядка ему были разъяснены и понятны.

Вина осужденного Труфанова П.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, из показаний свидетеля Г., имеющихся в материалах дела, следует, что предмет хищения - металлическая печь была ею приобретена у осужденных. Показания свидетеля подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности протоколом изъятия металлической печи у Г.

Сами осужденные не отрицали этих обстоятельств в ходе предварительного расследования.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оконченного состава тайного хищения имущества, поскольку осужденные довели свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С данным обвинением осужденный Труфанов П.В. согласился, оснований для квалификации его действий на ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание осужденному Труфанову П.В. назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ именно такое наказание следует признать справедливым.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку данные о судимостях Труфанова П.В., изложенные в приговоре не соответствуют копиям приговоров, с внесенными в них изменениями. Приговором от 04 октября 1999 года Труфанов П.В. 02 декабря 2004 года от наказания был освобожден, а по приговору от 14 августа 2002 года окончательное наказание с учетом внесенных в приговор изменений составляет 11 лет 1 месяц лишения свободы.

Оснований к отмене приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть - Пристанского районного суда Алтайского края  от 24 августа 2010 года в отношении Труфанова П.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, исключить указание на судимость Труфанова П.В. по приговору от 04 октября 1999 года; по приговору от 14 августа 2002 года, окончательное наказание указать в 11 лет и 1 месяц лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ж.А. Чупина

Судьи:                              М.А.Фокин

                           О.Н. Жудина