Судья Зыкова Л.П.      

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                        21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Ершова Н.А., Колосничих И.П.,

при секретаре Глуховой Г.Ю.,

с участием прокурора Кувшинова М.М.,

адвоката Дайбовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дайбовой А.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2010 г., которым

СОРОКОВЫХ К.Ф.

осужден - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сороковых К.Ф. 20221 руб. 68 коп. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение расходов на лечение потерпевшей П.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., прокурора Кувшинова М.М., поддержавшего представление, адвоката Дайбову А.Н., просившей о смягчении наказания Сороковых К.Ф. до условного, с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Сороковых признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, в данном случае селезенки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дайбова А.Н.  просит изменить приговор в отношении Сороковых К.Ф., назначить ему наказание условное с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указано на то, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного, поводом совершения преступления явилось неправомерное поведение самой П.

Государственный обвинитель Белова Н.В. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения закона и несправедливости приговора. При назначении наказания судом необоснованно учтено смягчающим обстоятельством поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Помимо этого в приговоре допущено противоречие в выводах по наказанию. Суд мотивировал необходимость назначения ближе к минимальному наказанию, однако назначил минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело по ходатайству Сороковых К.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе адвоката Дайбовой А.Н. Суд не нашел оснований для назначения Сороковых К.Ф. условного наказания. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд мотивировал тяжестью совершенного преступления и конкретными обстоятельствами дела, с чем соглашается и судебная коллегия.

Не может служить основанием для отмены приговора и доводы кассационного представления об учете смягчающим наказание обстоятельством поведения потерпевшей, явившемся поводом для преступления, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Также не усматривает коллегия и противоречий в выводах суда о необходимости назначения Сороковых К.Ф. наказания ближе к минимальному, предусмотренному законом за совершенное преступление, фактически назначив ему минимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, которое является справедливым.

Гражданский иск по делу разрешен правильно и никем не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2010 г. в отношении СОРОКОВЫХ К.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дайбовой А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Беловой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        Н.А. Ершов

         И.П. Колосничих