Судья Плеханова И.А.                                            дело № 22-5912/2010                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                        21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Городова В.Н.

Судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,

При секретаре  Кулик О.В.

С участием прокурора Киреенко С.А. , осужденного Беспаликова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ковальчук В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Беспаликова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2010 года,  которым

БЕСПАЛИКОВ Д.А., <…>

-осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения  свободы, без ограничения свободы .   

          В соответствии со ст. 70 УК РФ,  частично  присоединена  к  наказанию, назначенному  по  настоящему  приговору, не отбытая  часть  наказания  по приговору Ленинского районного  суда г.Барнаула от  15.06.2009 года и, окончательно,  по  совокупности  приговоров Октябрьского  районного  суда г.Барнаула от 24.08.2010  года  и Ленинского районного  суда г.Барнаула от  15.06.2009 года,   назначено  Беспаликову Д.А.   наказание    в  виде лишения свободы  сроком на  2 года  4 месяца, без ограничения свободы,   с отбыванием  наказания в   исправительной  колонии  строгого режима.

            Мера пресечения  Беспаликову  Д.А. изменена на  заключение  под стражу,  заключен под стражу в зале суда.  Срок наказания постановлено исчислять с 24.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Беспаликова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ковальчука В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А. просившей оставить приговор  без изменения,  как законный и обоснованный,    судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беспаликов Д.А. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину М. в  сумме 10000 рублей, имевшей место18 июня  2010 года , около 21 часа г.Б. <…>, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В суде Беспаликов Д.А. вину  признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Беспаликов Д.А., выражает несогласие с приговором. Указывает, что оклеветал он себя в краже из-за определенных обстоятельств. Потерпевший М. был ему должен,  а поскольку долг не отдал, он должен был отдать системный блок, М. решил не отдавать денежный долг  и написал заявление в ОВД о краже системного блока, чем его оклеветал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела, в судебном  заседании  осужденный Беспаликов Д.А. вину в совершении преступления  признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.

При  этом ему надлежащим образом  разъяснялись  права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ.

Участвовавшие по делу прокурор, адвокат, потерпевший  не возражали  о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и  обоснованно придя к выводу, что  обвинение Беспаликова Д.А., с которым он полностью согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы  удовлетворению не подлежат, поскольку   противоречат требованиям ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Беспаликову Д.А. суд в достаточной степени учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной , наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное  способствование раскрытию  и расследованию преступления,    молодой  возраст осужденного, характеризующегося  положительно  по месту жительства, состояние здоровья  осужденного и  его  близких родственников, страдающих рядом  заболеваний, нуждающихся в лечении,  оказание  поддержки  семье и  малолетнему ребенку,  участие в воспитании  ребенка; отягчающих наказание обстоятельств, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия  жизни  его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства,  судом обоснованно признан рецидив преступления.

Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Не усматривает законных оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и Судебная коллегия.

С учетом того, что  Беспаликов Д.А. совершил умышленное  преступление средней тяжести,  имеет  непогашенные  судимости за  ряд умышленных  преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде  реального лишения свободы,  без ограничения свободы, мотивируя свое решение в приговоре.

Учитывая, что  Беспаликов Д.А. совершил   умышленное   преступление  средней тяжести  в период  испытательного  срока  при условном  осуждении  по  приговору  Ленинского районного  суда г.Барнаула от  15.06.2009 года , в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении   Беспаликову Д.А. наказания  в виде  реального лишения свободы ближе к минимальному пределу  санкции  статьи обвинения,  что  не противоречит требованиям  ч. 7 ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является  законным и обоснованным, соразмерным содеянному.

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2010 года в отношении БЕСПАЛИКОВА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Городов

Судьи                                                                И.К. Дедова

                                                                                               Э.И. Кабулова