Дело № 22-5929/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                     14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего    Фефеловой Л.М.

судей       Карлина А.П., Колосничих И.П.,

при секретаре      Самохиной Е.А.,

с участием  прокурора     Ульяновой Т.М.,

адвоката       Устюхова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Цицилина Ю.Ю. и адвоката Леонова В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2010 года, которым

ЦИЦИЛИН Ю. Ю.

- осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по  эпизоду от 05.05.2009 года) к 8  годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания  в  исправительной  колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Цицилин Ю.Ю. (по эпизодам от 05 мая 2009 года и 09 июля 2009 года) признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в особо крупном размере; кроме того, по эпизоду от 06 мая 2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

В судебном заседании Цицилин Ю.Ю. вину в совершении указанных преступлений не признал и первоначально показал, что 05.05.2009 года В.   он ничего не продавал и наркотики ему не покупал. 06.05.2009 года они встречались с В., который показав ему два  пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, спросил о весе и качестве, на что он сказал, что вес нормальный, что героин похож на тот, который он покупал для себя. В.   взял героин, который показывал, в 300 м от того места, где он стоял, копался где-то в помойке. За время знакомства В.  не просил его помочь ему приобрести наркотики. Д.  он не знает и увидел его впервые в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля. В ходе предварительного следствия показания давал под давлением оперуполномоченного К.

В последующем Цицилин свою версию в судебном заседании изменил и показал, что 05.05.2009 года помог В.  приобрести 10 гр. героина на 5 000 рублей у знакомой цыганки.   06.05.2009 года В.  вновь позвонил ему и попросил помочь приобрести героин на 500 рублей, на что он согласился. После того как он приобрел 2 половинки героина и подъезжая к дому увидел незнакомый автомобиль, он испугавшись бросил возле кучи мусора героин, находящийся в пачке из-под сигарет. Затем подъехал В. с незнакомой женщиной, который передал ему 500 рублей, а он, указав на кучу мусора, сказал, что героин находится в пачке из-под сигарет. После чего В. с женщиной сходили за героином.

В кассационной жалобе адвокат Леонов В.А. просит приговор суда изменить, по эпизоду от 05.05.2009 года действия Цицилина переквалифицировать на ч.5 ст.33, ст. 193 УПК РФ; с учетом этих обстоятельств уголовное дело в отношении Цицилина по данному эпизоду подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.  

В кассационных жалобах осужденный Цицилин Ю.Ю. просит приговор суда изменить, указывая, что по эпизодам от 05.05. и 06.05.2009 года наркотическое средство им приобреталось для В., а не сбывалось ему, что подтверждается собранными по делу доказательствами и влечет квалификацию его действий как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. По эпизоду от 09.07.2009 года он должен быть оправдан, так как Д.  ему не знаком, наркотическое средство ему не сбывал, помощь в приобретении не оказывал. Цицилин Ю.Ю. обращает внимание, что в ходе предварительного следствия было допущено ряд нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Цицилина Ю.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

В частности вина Цицилина в совершении преступлений 05 и 06 мая 2009 года подтверждается:

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и взятыми судом за основу приговора, о том, что с конца марта 2009 года он стал приобретать героин у своего знакомого Цицилина, при этом предварительно созванивался с ним по телефону и договаривался о количестве необходимого ему героина. 05.05.2009 года приехав совместно с Р.  и  Ц.  в г. Б.,  он сообщил Цицилину, что ему нужен героин на 5 000 рублей, на что последний переговорив по телефону, сказал, что за ним нужно съездить. После чего они поехали в район парка, где Цицилин передал ему героин, с которым он через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. В дальнейшем он согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Цицилина. 06.05.2009 года он позвонил последнему и сказав, что ему нужны две половинки героина, договорился о встрече. Затем после проведенного личного досмотра ему вручили 500 рублей и видеокамеру, с которыми он совместно с Ц.  поехали к Цицилину, при этом по дороге к ним в машину подсела ранее знакомая Т. Находясь в районе дома №1 по ул. А-ой в г. Б. он передал Цицилину врученные ему денежные средства, на что последний пояснил, что две половинки героина находятся в пачке из-под сигарет «Ява», под мешком, расположенным на обочине дороги, и указал рукой в сторону мешка. После этого, в указном Цицилиным месте, он достал из пачки из-под сигарет две половинки героина и поговорив с последним о качестве героина, проехал к сотрудникам милиции, которым выдал приобретенное у Цицилина наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Ц., в соответствии с которыми,  05.05.2009 года он возил В.  и еще одного парня в г. Б., где на ул. А-ую  к ним подсело еще двое парней, с которыми они ездили к парку, а затем он отвез последних обратно на улицу А-ую и они поехали домой. Однако на выезде их остановили сотрудники ДПС, которые при досмотре В.  обнаружили героин, в связи с чем их доставили в отделение милиции;   

- показаниями оперуполномоченного К.  о том, что он присутствовал при изъятии у В.  героина, при этом последний пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Ю., проживающего по ул. А-ая, 3 в г. Б.  за 5 000 рублей, также ранее он неоднократно продавал ему героин в различном количестве. В дальнейшем В.  добровольно согласился на участие в роли закупщика наркотического вещества у Ю.. На следующий день, после того, как В.  досмотрели и вручили 500 рублей с видеокамерой, он совместно с Ц.  поехали к Ю., при этом по дороге к ним в автомобиль села Т., приобрел наркотическое средство и, вернувшись, добровольно выдал видеокамеру и приобретенный у Ю.  героин;

- показаниями свидетеля Т.,  из которых следует, что 06.05.2009 года она совместно с В.  ездила на ул. А-ая  к Цицилину, которому В. передал деньги, на что последний сказал, что на обочине дороги под мешком лежит пачка из-под сигарет с героином. После этого она с В. подошли в указанное место и последний забрал героин, при этом на вопрос В., может ли Цицилин продать героин весом, тот ответил, что весом не менее 5 гр. Также В. познакомил ее с Цицилиным, чтобы он в будущем  мог продать ей героин;

- показаниями свидетеля О., в соответствии с которыми, она неоднократно (около 9-10 раз) в апреле и мае 2009 года приобретала героин у Цицилина, проживающего в г. Б.  по ул. А-ая, 3, при этом наркотическое средство она приобретала и весом, и половинками, в зависимости от ее финансовых возможностей. Иногда она с Цицилиным заранее созванивалась и договаривалась о приобретении героина;

- показаниями свидетелей Н. и Ф., в соответствии с которыми, 05.05.2009 года был остановлен автомобиль, в котором находился В., у которого в ходе личного досмотра в левом носке был обнаружен полиэтиленовый пакет с героином;

- показаниями свидетелей Ж.  и З.  том, что 05.05.2009 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре В.  и подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующем документе;

- показаниями свидетеля Ш.  о том, что 06.05.2009 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре В., вручении ему денежных средств и видеокамеры, выдачи двух фрагментов полиэтилена с наркотическим средством, видеокамеры и подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующих документах;

- протоколом личного досмотра В.  от 05.05.2009 года, в ходе которого у него в носке обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом;

- заключением химической экспертизы № 488 от 14.05.2009 года согласно которому,  вещество, изъятое 05.05.2009 года у В., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин  и ацетилкодеин, массой 7,15 грамма;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля В., из     которого следует, что  последний указав на южную половину дома № 3 по ул. А-ая в г. Б., пояснил, что в нем проживает Цицилин у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство героин и подтвердил вышеуказанные показания, а также указал места, где приобретал у Цицилина героин - 5 и 06.05.2009 года;

- протоколом очной ставки между Цицилиным и В., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину Цицилина;

- протоколом выемки у специалиста Барнаульского филиала ОАО «Вымпелком» информации о телефонных соединениях Цицилина, которым установлено, что последний и В. 06.05.2009 года общались между собой;

- постановлением о проведении проверочной закупки у мужчины по имени Юрий, проживающего по ул. А-ая, 3 в г. Б.;

- протоколом личного досмотра В. от 06.05.2009 года в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено;

- актом вручения денежных средств В.  от 06.05.2009 года в размере 500 рублей;

- актом подготовки видеокамеры для ее применения и ее вручения В.  от  06.05.2009 года;

- актами добровольной выдачи В.  двух полиэтиленовых   фрагментов  с вещество и видеокамеры;

- протоколом выемки у К. наркотического средства и видеокассеты выданных 06.05.2009 г. В.;

- заключением химической экспертизы № 674, согласно которому вещество, выданное В.  06.05.2009 г., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин  и ацетилкодеин общей массой 0,61 грамма;

- протоколом осмотра видеокассеты, выданной 06.05.2009 г. В.  с записью проверочной закупки, на которой зафиксирован факт сбыта наркотического средства  Цицилиным  В.;

- протоколом предъявления для опознания  по фотографии от 12.06.2009 г., в ходе которого Цицилин Ю.Ю. был опознан В., как лицо, у которого он 06.05.2009 г. приобрел наркотики;

- протоколом предъявления для опознания  по фотографии от 19.06.2009 г., в ходе которого Цицилин Ю.Ю. был опознан Т., как лицо, у которого В.  06.05.2009 г. приобрел наркотики;

- протоколом очной ставки между Цицилиным Ю.Ю. и Т. в ходе которой последняя подтвердила свои показания, уличая Цицилина в сбыте героина.

Вина Цицилина в совершении преступления 09 июля 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, которые судом взяты за основу приговора, о том, что в конце мая 2009 года он познакомился с Цицилиным, проживающим по ул. А-ая, 3 в г. Б., у которого стал приобретать героин по 500 рублей за грамм.  Героин у Цицилина он приобретал около 5 раз, при этом для этого он созванивался с ним по телефону, договаривался о времени встречи и количестве необходимого ему героина. Когда он приезжал к Цицилину и передавал ему деньги, последний куда-то уходил, затем через некоторое время возвращался и передавал ему героин. 08.07.2009 года он созвонился с Цицилиным и договорился о приобретении героина. На следующий день он вместе с Л. и У.  приехали к дому Цицилину, передал ему деньги в размере 5 000 рублей, на что последний через некоторое время передал ему полиэтиленовый мешочек с героином, с которым он в дальнейшем был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что 09.07.2009 года он вместе с Д. ездил в г. Б., где последний приобрел у незнакомого мужчины пакетик с героином, с которым их задержали в последующем сотрудники милиции;

- показания свидетелей Щ. и М. об обстоятельствах задержания Д.  и изъятия у него наркотического средства, а также того, что со слов последнего, героин он приобрел у парня по имени Ю.;

- показаниями свидетеля Ч.  о том, что 11.11.2009 он принимал участие в качестве понятого при проверке показания на месте с участием свидетеля Д.  по ул. А-ая, 3 в г. Б.  и подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующем документе;

- актом личного досмотра Д. от 10.07.2009 г. в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом;

- заключением химической  экспертизы № 8913 от 31.07.2009 г., согласно которому вещество, изъятое  у Д.  является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин  и ацетилкодеин, массой 2,56 грамма;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.11.2009 г., в ходе которого Д.  опознал Цицилина, как лицо, которое сбыло ему героин 09.07.2009 года;

- протоколом выемки от 19.11.2009 г. у специалиста Барнаульского филиала ОАО «Вымпелком» информации о телефонных соединениях абонентского номера Цицилина, которым установлено, что последний и Д.  08.07.2009 г. общались между собой;

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств, показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными доказательствами. Противоречия в показаниях ряда свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению коллегии, не существенны и не оказывают влияния на вопросы доказанности вины и квалификации действий осужденного.

Так, суд обоснованно критически оценил показания Цицилина в судебном заседании как способ защиты, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку. Являются несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что осужденный осуществлял пособнические действия в приобретении наркотических средств, поскольку, как следует из показаний В., данных в ходе предварительного следствия и обоснованно взятых судом за основу приговора, он приобретал героин у Цицилина с конца марта 2009 года, при этом предварительно созванивался с ним по телефону и договаривался о количестве необходимого ему героина. 05.05. и 06.05.2009 года он также по предварительной договоренности с Цицилиным приобретал у него героин. При этом показания В.  подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и детализацией данных телефонных соединений Цицилина, в которой имеются данные о неоднократных соединениях между указанным свидетелем и осужденным; сводками прослушивания телефонных переговоров; результатами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка с использованием видеокамеры, в ходе которой зафиксировано, как Цицилин маскировал свою деятельность по незаконному распространению наркотических средств, а также в ходе которой, последний подтвердил, что 05.05.2009 года продавал В.  героин; показаниями Д.  и О., которые неоднократно приобретали наркотическое средство у Цицилина, а также показаниями Т., которая присутствовала 06.05.2009 года при сбыте героина Цицилиным В., при котором осужденный дал согласие на то, чтобы Т. могла приобретать у него героин, в связи с чем В. показал место жительства Цицилина, а также иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

При этом судебная коллегия обращает внимание стороны защиты на то, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Кроме того непосредственному сбыту предшествует приобретение наркотических средств у поставщика, в связи с чем, из установленных судом обстоятельств, не усматривается, что Цицилин выполнял функции пособника в незаконном приобретении наркотического средства. Напротив, из показаний вышеуказанных свидетелей установлено исполнение осужденным объективной стороны сбыта, а его действия являются избранным способом сбыта наркотических средств, включающим в себя предварительные переговоры и подготовку наркотических средств для последующей передачи.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Цицилина по эпизоду от 09.07.2009 года, поскольку суд обоснованно взял за основу приговора по данному эпизоду показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, который утверждал, что приобрел героин именно у Цицилина. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля данным в судебном заседании о том, что ранее он с Цицилиным знаком не был, поскольку они опровергаются детализацией телефонных соединений, в соответствии с которыми 08.07.2009 года они общались между собой; показаниями свидетелей Л., Щ. и М. Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелем Д.  в судебном заседании не установлено.

Являются несостоятельными и доводы защитника о недопустимости опознания осужденного по фотографии свидетелем Д., поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, учитывает при этом судебная коллегия и имеющееся в деле заявления Д. (т.2 л.д. 147) о том, что он опасается Цицилина, поскольку последний, как и он находится под стражей.

На основании изложенного, оценив тщательно и всесторонне все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, верно установив обстоятельства совершенного преступления, правильно квалифицировал действия Цицилина Ю.Ю. по эпизоду от 05 мая 2009 года по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный  в особо крупном размере; по эпизоду от 06 мая 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по  независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 09 июля 2009 года по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный  в особо крупном размере.

С учетом того, что наркотическое средство, сбытое В.  06.05.2009 года, изымалось из незаконного оборота, коллегия соглашается с выводом суда о  квалификации действий осужденного по данному эпизоду, как покушение на совершение преступления. Судебная коллегия полагает, что сотрудниками милиции не было допущено провокации преступления, поскольку умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, на что указывает совокупность исследованных доказательств. С учетом изложенного, ссылки Цицилина на то, что наличие у него умысла на сбыт героина не подтверждено, признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Цицилину наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особой тяжести; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цицилина судом обоснованно признаны и учтены: молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья, длительность нахождения под стражей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в тоже время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Таким образом, назначенное Цицилину наказание соответствует личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2010 года в отношении ЦИЦИЛИНА Ю.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

           Председательствующий                        Л.М. Фефелова

Судьи                            А.П. Карлин

                                                                                                                   И.П. Колосничих