судья Витько В.В.                        дело № 22-5982/2010

г.Барнаул                                                                                 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от  21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Михно А.В. на приговор Славгородского городского  суда  от 1 сентября 2010 года, которым

Шапошник  А.Н.

-осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Славгорода, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Шапошник признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

31 мая 2010 года около 16 часов К, Шапошник и Д. распивали спиртные напитки. Между Шапошником и Д. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Шапошника   возник умысел на убийство Д.  Реализуя умысел, направленный на убийство Д., Шапошник А.Н., взял лежавший на кухонном столе нож, и когда Шапошник и потерпевший  встали из-за стола, то Шапошник  А.Н., с целью причинения смерти,  нанес удар ножом в область шеи Д., причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану, расположенная на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (150 см) на расстоянии 11 см от срединной линии тела, которая продолжается раневым каналом в мягких тканях шеи в направлении слева направо и несколько сверху вниз, раневой канал проходит в мягких тканях  шеи, по ходу раневого канала обнаружено полное пересечение левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии и сквозное повреждение трахеи, далее раневой канал  проходит в мягких тканях правой боковой поверхности шеи, где слепо и заканчивается, без повреждения крупных кровеносных сосудов правой боковой поверхности шеи, и не проникая в грудную полость. Длина раневого канала в мягких тканях шеи составляет 9 см.  Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От вышеуказанных действий Шапошника А.Н. Д. скончался на месте происшествия. Смерть Д. наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети с полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, что привело к развитию обильной кровопотери.

В кассационной жалобе адвокат Михно А.В. просит приговор отменить. Изменить квалификацию действий со ст.105ч.1 УК РФ на ст.111ч.4 УК РФ, смягчить наказание. Шапошник искренне, чистосердечно раскаялся в содеянном.  Ранее Шапошник не упоминал о 7 ссадинах, которые он причинил потерпевшему до нанесения  удара, повлекшего смерть. Эти ссадины как раз и свидетельствуют о том, что Шапошник  имел умысел на причинение телесных повреждений, а не  на  убийство. Он вызвал скорую помощь, полагая, что она понадобится Д. Шапошник воспринял как реальную угрозу для себя со стороны потерпевшего и пытался обезопасить себя от дальнейших действий Д. Имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Судом не дан анализ доводам Шапошника.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Шапошник в судебном заседании пояснил, что Д. избивал К., она обращалась в милицию. 27 апреля 2010 года он заступился за  К. и ударил Д. ножом в шею, затем вызвал скорую помощь. Д. увезли в больницу. После выписки из больницы Д. вновь стал проживать с ними в одной квартире. 31 мая 2010 года он, Д. и К. употребляли спиртное.  Между ним и Д. произошла ссора, он послал Д. «на фиг», Д. в ответ сказал, что займется с ним сексом.  Они стали ругаться, оба встали, он взял со стола нож, и  несколько раз ударил Д. в шею ножом, отчего у него образовалось 7 царапин, что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство. Д. упал, а он вызвал скорую помощь.

Судом была дана оценка показаниям Шапошник. Так  на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте происшествия Шапошник давал последовательные показания и показывал, что он нанес Д. один удар ножом в шею, об этом указал и в явке с повинной, исследованной в судебном заседании.

Свидетель К. подтвердила показания Шапошник, касающиеся возникновения ссоры между потерпевшим и Шапошник. Пояснила, что Шапошник взял нож и ударил им потерпевшего в область шеи. Д. упал, Шапошник вызвал скорую помощь и милицию. Когда приехала скорая помощь, Д. был мертв.

Факт того, что Шапошник нанес один удар в область шеи потерпевшего, согласуется с заключением эксперта, согласно которого  7 ссадин причинены за 3-6 часов до причинения смерти потерпевшему.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что у Шапошника был умысел именно на убийство потерпевшего. Удар был нанесен ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, в жизненно важный орган - шею, длина раневого канала 9 см. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети с полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, что привело к развитию обильной кровопотери.

То обстоятельство, что Шапошник вызвал скорую помощь не свидетельствует о  том, что он не имел умысла на убийство Д. К потерпевшему, после вызова скорой помощи он не подходил, первую помощь не оказывал.

  По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, которому суд дал оценку, не найдя оснований сомневаться в объективности выводов экспертов,- Шапошник каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики  не страдал и не страдает, имеет признаки «Раннего легкого органического когнитивного расстройства. Хронического алкоголизма средней стадии». Отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствуют сохранность критики, способность к дифференциации поведения и защите собственных интересов.  В исследуемый период Шапошник  находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств (в том числе патологического аффекта) не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Шапошник также может  осознавать фактический характер своих действий и руководить  ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Шапошник не нуждается.

Шапошник в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

Высказывание потерпевшего не было подкреплено конкретными действиями и не могло вызвать у Шапошника состояния сильного душевного волнения, что и подтверждено заключением экспертов. Не находился он и в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов. Потерпевший не совершал в отношении Шапошника каких - либо действий. Шапошник пояснял, что они стали  выражаться в адрес друг - друга нецензурной бранью и в это время он взял нож и ударил потерпевшего.

Суд обоснованно квалифицировал действия Шапошника А.Н.  по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, по которому признан виновным относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи путем вызова скорой помощи.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Шапошника, который характеризуется отрицательно, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года в отношении Шапошника оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                      Е.В. Кулакова

Судьи:                                                    Л.М. Фефелова

                                                                         Г.Л. Бусаргина