Судья Строилова И.В.                                              Дело №22 - 5918/2010          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора Горской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самофеева С.С. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым

САМОФЕЕВ  С.С.

-осужден по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29 июля 2009 года  окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Самофеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. и Ж., имевшем место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 10 мая 2010 года в г.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

  В судебном заседании Самофеев С.С. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Самофеев С.С. просит переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ и соответственно назначить более мягкое наказание.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что его поведение было вызвано необходимостью прекратить насильственные действия Ж. и З., поскольку  он опасался за свою жизнь, за жизнь своей сожительницы и за жизнь находившегося в доме Т.; при этом он не осознавал, что удары потерпевшим наносил ножом.

Осужденный ссылается на то, что в процессе распития спиртных напитков, когда он резал мясо, к нему подходил Ж. и, со словами что «в армии ему показывали, куда надо бить ножом, чтобы обезвредить противника», подставлял нож ему (Самофееву) к горлу; а З. наносил удар ногой по лицу Т.; также З. ударил его сожительницу В.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка).

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гоголинский Д.Е. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Факт причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью З. и Ж., именно Самофеевым ни кем не оспаривается.

Что касается довода осужденного о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны, то коллегия, как и суд первой инстанции, находит его несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля В. следует, что в ответ на действия З., который действительно ударил ее по лицу, она также нанесла ему несколько ударов (когда тот упал на диван); то есть угрозы ее жизни и здоровью не было; и лишь после этого, Самофеев, подойдя к поднявшемуся с дивана З., стал наносить ему удары ножом.

Аналогичные показания были даны свидетелем Т.

Из показаний самого Самофеева, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он стал наносить удары З., поскольку «разозлился» на него, так как подумал, что именно З. перед этим ударил его сожительницу; о наличии угрозы для своей жизни или жизни других близких ему лиц осужденный не показывал; более того, Самофеев пояснял, что З. никаких угроз в его адрес не высказывал.

Отсутствуют в деле и сведения о наличии реальной угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего Ж.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Самофеева на менее тяжкий состав преступления, как об этом указано в жалобе, не усматривается; действия Самофеева правильно квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.         

При назначении наказания Самофееву суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие положительной характеристики от соседей и удовлетворительной от участкового инспектора, совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых указанные осужденным обстоятельства. Назначенное осужденному наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 6 сентября 2010 года в отношении Самофеева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                                   Д.Ю. Зверев

                                                                                              И.М. Плоских