К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:Председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Блохина А.,
адвоката Розинкина А.А.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего, представление государственного обвинителя Платоновой И.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2010 года которым ПУЗАНЬ В.В. осужден по ст. 73 УК РФ.
Взыскано с Пузаня В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 394600 рублей.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвоката Хомутова И.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Розинкина А.А., возражавшего против жалобы и представления, мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Пузань В.В. признан виновным в том, что он, являясь помощником регионального управляющего, согласно трудового договора заключенного с Р., и имея обязанность по сбору денежных средств за продажу молочной продукции с торговых павильонов, расположенных в г.Барнауле, в период с 7 часов 18 минут до 13 часов 4 мая 2010 года собрал денежные средства, принадлежащие Р. в сумме 1 224 100 рублей, которые были ему вверены, и сложил собранные денежные средства в сейф. Затем Пузань В.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Р., в сумме 1224100 рублей, находящиеся в принадлежащем последнему сейфе, стоимостью 4028 рублей, таким образом, присвоил указанное имущество и обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 1228128 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Пузань В.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Хомутов И.А. в интересах потерпевшего Р. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягко, без учета того, что преступление им совершено тяжкое, суд ошибочно признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления впервые. Явки с повинной осужденный дал вынуждено, ущерб не возместил. Суд не взял во внимание, что Пузань ранее был судим.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменит в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел, что осужденным совершено тяжкое преступление. Сумма причиненного ущерба составила 1224100 рублей. Наказание с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, который заявил ходатайство после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Пузаню В.В. судом были разъяснены.
Как видно из протокола судебного заседания, Пузань В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Пузаня В.В. в кассационной жалобе и в представлении государственного обвинителя не оспаривается.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел их при назначении наказания - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.
Каких - либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягко ни в жалобе адвоката - представителя потерпевшего, ни в представлении государственного обвинителя не приведено.
Действующий уголовный закон не запрещает назначать наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ за совершение преступлений относящихся к категории тяжких.
Требования уголовного и уголовно - процессуального закона судом нарушены не были.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким, на что указывается в кассационной жалобе и в представлении государственного обвинителя, не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2010 года в отношении Пузаня В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хомутова И.А. и представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких