Судья Ващенко В.А.                              Дело N 22-5977/ 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                             21 октября  2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе председательствующего  Науменко Т.В.,

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.  

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Максимовской Н.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании  21 октября  2010 года  кассационные жалобы  адвоката Онищенко Ю.С., осужденного Гибадулина Р.Н., кассационное представление государственного обвинителя Прудниковой А.М.   на приговор Бурлинского  районного  суда   Алтайского  края  от 12 июля  2010 года, которым

ГИБАДУЛИН Р.Н.,

- осужден по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ -  2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  -  2 года  5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Гибатулина Р.Н., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, адвоката Максимовскую Н.В.,  поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

  Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Гибадулин признан виновным в том, что  в ночь с 11 мая  на 12 мая 2010 года, незаконно проник в  магазин  и  тайно похитил принадлежащие П. сотовые телефоны в количестве шести штук: «NOKIA 6300», стоимостью 3500 рублей; «NOKIA 6300», стоимостью 3000 рублей; «NOKIA 2600», стоимостью  700 рублей; «NOKIA 1100», стоимостью  700 рублей; «SAMSUNG B-520», стоимостью 1200 рублей; «SAMSUNG E-1125», стоимостью  700 рублей, а всего на общую сумму 9800 рублей, причинив ИП «…» ущерб в сумме 9800 рублей. В дальнейшем Гибадулин Р. Н. распорядился похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению.

Кроме того, 15 января 2010 года, около 20 часов Гибадулин Р. Н.         при помощи куска железа сорвал навесной замок с входной двери дома в селе и незаконно проник в чужое жилище, принадлежащее О. откуда  тайно похитил  ковер красного цвета, стоимостью  400 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 300 рублей, одеяло стоимостью 200 рублей,  два пододеяльника на сумму 120 рублей, причинив О. ущерб на сумму 1020 рублей.

           Кроме того, 25 января 2010 года, точное время следствием не установлено, при помощи куска железа сорвал навесной замок с входной двери дома в селе  и незаконно проник в чужое жилище, откуда похитил  принадлежащий М. ковер бежевого цвета стоимостью 2100 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2100 рублей.

Дело рассмотрено без проведения  судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Онищенко Ю.С. просит приговор в отношении Гибадулина изменить, назначить ему наказание с применением ст.64,73 УК РФ, ссылаясь на то, что к смягчающим обстоятельствам, помимо тех, что учел суд,  следует отнести  активное способствование в раскрытии данного преступления, то, что Гибадулин к административной ответственности не привлекался.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть дело и назначить ему более мягкое наказание, учесть его явки с повинной, раскаяние в содеянном, его способствование следствию, то, что потерпевшим возвращено похищенное имущество, претензий они не имеют, ранее он не судим, его молодой возраст, что неофициально он  работал, отягчающих обстоятельств по делу нет, однако суд это не учел, просит не лишать его свободы, назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако в резолютивной части назначил наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Гибадулин Р.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п «б»  ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью. 

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом учел, что  санкция за содеянное подсудимым Гибадулиным Р.Н. не превышает 10 лет лишения свободы,  заявленное ходатайство подано Гибадулиным  добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были ясны и понятны,  представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и потерпевшие  М., П., П1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано,  подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалифицировал  его действия:

- по эпизоду хищения сотовых телефонов из магазина в ночь с 11 на 12 мая 2010 года по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду хищения вещей принадлежащих О. из квартиры в селе   15 января 2010 года по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

- по эпизоду хищения вещей принадлежащих М. из жилого дома в селе  25 января 2010 года по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом  заключения судебно-психиатрической экспертизы № 548 от 08.06.2010 года суд признал Гибадулина Р.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного, личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал его явки с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.      

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд  не усмотрел.

При назначении Гибадулину Р.Н. вида и меры наказания суд учел,  что совершенные им преступления отнесены  к категории средней тяжести и тяжких, его личность, склонного к совершению имущественных преступлений и административных правонарушений, отрицательно характеризуемого УИП ОВД области, отрицательно характеризуемого ОВД по  району.

Также судом учтено  условия жизни его семьи,  что он ранее не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не нашел, не находит данных оснований и судебная коллегия, назначение судом наказания в виде лишения свободы судом достаточно полно мотивировано, судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат и осужденный.

 Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Гибатулина по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 3 года 4 месяца.

Как видно из приговора суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которые предусмотрены ст. 62 УК РФ  наказание не может превышать 2/3 максимального срока, что в данном случае от 3 лет 4 месяцев составляет 2 года 2 месяца, тогда как суд назначил Гибадулину 2 года 3 месяца, в связи с чем приговор подлежит изменению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.373,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2010 года в отношении  Гибадулина Р. Н.- изменить.

Назначенное наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ понизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года  11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:                                Т.В.Науменко

         Судьи:                                                              Л.С.Кононова

                                                                                    Л.В.Гладких