судья Сенченков В.Ф. № 22-5963/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
с участием прокурора Ильиных С.А., посредством видеоконференцсвязи-осужденного Тарасова Д.А., адвоката Коваль С.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарасова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2010 года, по которому
Тарасов Д.А.
- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Тарасова Д.А. под стражей в период с 23 июля по 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи осужденного Тарасова Д.А., ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Коваль С.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.
Тарасов признан виновным в том, что с 18 часов 28 апреля 2010 года до 07 часов 04 мая 2010 года, незаконно проникнув в гаражные боксы, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. и Г.
В судебном заседании Тарасов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено при соответствующем согласии участвующих сторон.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов Д.А., выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ, полагая, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления и розыску похищенного, молодой возраст осужденного, состояние здоровья его и его матери.
Возражая на доводы жалобы, помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухина О.Б. просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора Железнодорожного района Мухиной О.Б., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Юридическая оценка действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, судом дана верная.
При назначении наказания осужденному Тарасову Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, установленные судом: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение вреда, молодой возраст осужденного и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия. Что касается ссылки осужденного на состояние здоровья его матери, каких- либо объективных данных, подтверждающих ее плохое состояние здоровья, материалы дела не содержат, однако суд при назначении наказания учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Оснований для применения к Тарасову Д.А. ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, им совершено умышленное корыстное преступление при непогашенных судимостях за совершение имущественных преступлений, причем новое преступление совершено менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы ближе к минимальным пределам санкции инкриминируемой статьи обвинения, которое соответствует ст.61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
Режим исправительного учреждения для отбывания Тарасову наказания определен судом в соответствии с положениями закона, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 сентября 2010 года в отношении Тарасова Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова