Итоговый документ суда



                                                   Дело И № 22-5868/2010

   

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года                                                                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Друзя А.В.

Судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.  

при секретаре: Тишковой И.О.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Т. на апелляционное постановление Алтайского районного суда от 19 августа 2010 года,  которым постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 8 июня 2010 года о прекращении уголовного дела  по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении  

Шадриной Н.А.

оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Т. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Частный обвинитель Т.  12 февраля 2009 года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Шадрину Н.А., которая 7 мая 2007 года в 12 часов в присутствии других лиц оскорбила его в грубой и неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алтайского района от 8 июня 2010 года производство по уголовному делу в отношении    Шадриной Н.А. прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

          В апелляционной жалобе частный обвинитель Т. просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что требования ч.2 ст.20 УПК РФ мировым судьей соблюдены и  препятствий для прекращения  производства по уголовному делу в отношении Шадриной Н.А. не имелось, а доводы частного обвинителя о невозможности участвовать в судебном заседании являются необоснованными.

В кассационной жалобе частный обвинитель Т. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления. По мнению автора, судом не учено, что он примерился с Шадриной Н.А. только из-за плохого самочувствия, поскольку хотел быстрей получить  медицинскую помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.

  В соответствии с положениями ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 Как установлено материалами дела, Т. в подготовительной стадии судебного заседания у мирового судьи 8 июня 2010 года обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шадриной Н.А. в связи с примирением (л.д.94, 96-97 т.1). Обвиняемая Шадрина Н.А. выразила согласие с прекращением в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим (л.д.95-97 т.1).

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось препятствий для прекращения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства с достаточной полнотой, убедившись в добровольности волеизъявления позиции частного обвинителя, согласии обвиняемой с основанием прекращения уголовного дела, правильно признал законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шадриной Н.А. в связи с примирением с частным обвинителем.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы о том, что в момент рассмотрения дела состояние здоровья частного обвинителя находилось в критическом состоянии, поскольку из протокола судебного заседания видно, что после предоставления перерыва, Т. заявил, что  его состояние здоровья улучшилось, и он может участвовать в судебном заседании (л.д.97 т.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, по делу не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Алтайского районного суда Алтайского края от 19 августа 2010 года,  которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района от 8 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Шадриной Н.А., оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Т. - без удовлетворения.   

Председательствующий:            А.В. Друзь                                                               

Судьи:                                                                                               И.М. Плоских

               Д.Ю. Зверев