Судья: Логинова Т.Г.                                                                № 22-4019/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          15 июля 2010 года                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Ким А.В.

судей: Колосничих И.П., Плоских И.М.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием осужденного Глядышева В.И., адвоката Зестра И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глядышева В.И. на приговор Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 28 мая 2010 года, которым в отношении      

        Глядышева В.И.,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 25 февраля 2010 года по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления;

       -изменен приговор мирового судьи:

Глядышев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

       Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав осужденного Глядышева В.И., просившего отменить приговор по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, адвоката Зестра И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора мирового судьи, Глядышев В.И. признан виновным в том, что 5 февраля 2009 года около 9 часов в автобусе маршрута №35 на остановке общественного транспорта в г.Б. в ходе возникшего разбирательства по поводу оплаты проезда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомой кондуктору Н. выразился в ее адрес оскорбительными словами, унижающими ее честь и достоинство, а также плюнул ей в лицо.

Кроме того, частный обвинитель Н. просила привлечь Глядышева к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ за нанесение ей побоев. По указанному обвинению Глядышев В.И. был оправдан; приговор мирового судьи в этой части не обжаловался.

На приговор мирового судьи осужденный Глядышев В.И. принес апелляционную жалобу, в которой оспаривал обоснованность осуждения по ст.130 ч.1 УК РФ.

Принимая решение о необходимости изменения приговора мирового судьи, апелляционный суд в своем приговоре, установив те же обстоятельства совершения преступления, дав такую же юридическую квалификацию содеянного и назначив такое же наказание как и мировой судья, счел необходимым Глядышева В.И. от назначенного наказания освободить в связи с принятием 21 апреля 2010 года Государственной Думой постановления «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», а по ст.116 ч.1 УК РФ апелляционный суд также как и мировой судья постановил оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Глядышев В.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, ссылаясь на свою невиновность, на оговор его частным обвинителем и свидетелями, а также на заинтересованность мирового судьи Ступиной О.В.

В жалобе указано на необоснованность отказа апелляционного суда в вызове в суд свидетелей Л., М., Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленным судом, либо нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.

Правильно оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судебные инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно пришли к выводу о  виновности Глядышева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

Данные выводы подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку; доказательства проверены путем их сопоставления, приведены мотивы, по которым указанные обстоятельства положены в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что ранее незнакомый ей пассажир Глядышев при выходе из автобуса предъявил ей, как кондуктору, проездной билет. Она хотела его внимательно поближе разглядеть, поскольку билет был для нее незнакомого образца, при этом сказала, что возможно придется платить. Это обстоятельство вызвало агрессию со стороны Глядышева, он стал кричать, выражаться в ее адрес оскорбительно и неприлично. Во избежание конфликта она вернула Глядышеву билет; однако последний при выходе плюнул ей в лицо.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Л. и Н.- пассажиры этого же автобуса. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а соответственно и показаниям потерпевшей, как обоснованно указал суд, по делу не усматривается, поскольку свидетели, потерпевшая, осужденный между собой не были знакомы, причин для оговора Глядышева не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу лингвистической экспертизы, всей совокупности исследованных по делу доказательств коллегия находит вывод суда о доказанности вины Глядышева обоснованным, а доводы осужденного о его невиновности, об оговоре его потерпевшей и свидетелями несостоятельными.

Действия Глядышева коллегия находит правильно квалифицированными по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Что касается несогласия с решением суда по заявлявшимся осужденным ходатайствам, то все ходатайства судом разрешались в соответствии с нормами уголовно-процессульного закона; каких либо нарушений в этой части коллегией не выявлено.

Не выявлено по делу и каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела мирового судьи; оснований для ее отвода не установлено.

Обоснованным находит коллегия и решение суда в части определения вида и размера назначенного Глядышеву наказания, вопрос о наказании разрешен с учетом требований ст.60 УК РФ.

Основанным на законе является и решение суда о необходимости освобождения Глядышева от наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 28 мая 2010 года в отношении Глядышева Василия Игнатьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В. Ким

Судьи:         И.П. Колосничих

        И.М. Плоских