Дело № 22 - 4042/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре  Китиной А.А.

с участием:

прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Цыганчука Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного   Родионова Е.Н. на приговор   Рубцовского городского суда Алтайского края от  14 апреля 2010 года,  которым

Родионов Е.Н. 

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 марта 2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Родионов Е.Н. признан виновным в том, что 12 января 2010 года в вечернее время незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество И. на общую сумму 3460 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании   Родионов Е.Н. вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Родионов Е.Н.  выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного наказания, в обоснование своих доводов указывает на несогласие с оценкой экспертом похищенного имущества, поскольку она превышает оценку имущества потерпевшим, а также просит смягчить назначенное по ст.70 УК РФ наказание, так как срок условно-досрочного освобождения он практически отбыл; обращает внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется  явка с повинной, ущерб возмещен полностью, он активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, в материалах дела имеется благодарственное письмо в его адрес от многодетной семьи; кроме того, просит изменить ему вид исправительного учреждения.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  Родионовым Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство  Родионов Е.Н. поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка  Родионова Е.Н. о разъяснении ему оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования постановленного приговора.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами; стоимость похищенного имущества установлена с учетом выводов эксперта-оценщика,  с которыми согласился потерпевший И.

Родионов Е.Н. при рассмотрении дела судом согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе и со стоимостью похищенного.  

Таким образом, доводы жалоб осужденного в части оспаривания суммы причиненного преступлением ущерба являются необоснованными.

Действия Родионова Е.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в  жилище.

Наказание   Родионову  Е.Н. судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Суд обоснованно и в полном объеме учёл в качестве смягчающих  наказание Родионова Е.Н. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе.

Положительные характеристики по месту жительства и благодарственное письмо также учтены судом при назначении наказания осужденному.

В качестве отягчающего наказание Родионова Е.Н. обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание   Родионову Е.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом    Родионову Е.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, наказание.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом отменено условно-досрочное освобождение Родионова Е.Н. и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в случае совершения умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения не отбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный освобождался от отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Родионову Е.Н. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор   Рубцовского городского суда Алтайского края от   14 апреля 2010 года в отношении   Родионова Е.Н. оставить без изменения, кассационные  жалобы осужденного - без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Председательствующий                                                   Р.В. Шевелева  

Судьи:                                                                                Л.Н. Пенкина

                                                                                                          Э.В. Владимирова