Судья Красовский В.Ю.                                                       Дело № 22-4014/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               15 июля 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Фефеловой Л.М.,

    судей: Жудиной О.Н. , Третьяковой Т.К.

    с участием прокурора: Киреенко С.А.,

    адвоката: Юферева А.И.,

    при секретаре: Сироткиной Е.В.

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якорева В.А. в интересах осужденного Надденного И.А., кассационное представление прокурора Михайловского района Алтайского края Андреева С.А. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 24 мая 2010 года которым

         Надденный И. А.

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к  наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии  строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Приговором Наденный И.А. признан виновным в том, что не позднее 13 часов 18 января 2010 года  он незаконно без цели сбыта  у не установленного следствием лица приобрёл наркотическое вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,76 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками милиции.

     В судебном заседании осужденный вину признал полностью и суд, удовлетворив ранее заявленное им ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Якорев В.А., считая наказание назначенное Надденному И.А. незаконным и слишком суровым просит об изменении судебного решения и назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

     В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, в связи с необходимостью исключения из осуждения Надденного И.А. признака « незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта», поскольку судом в нарушение требований ст.307 УПК РФ не установлена точная дата их приобретения. В связи с чем, автор представления полагает не возможным определить, не истекли ли сроки давности привлечения  Надденного И.А. к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав адвоката Юферева А.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Якорева В.А., прокурора Киреенко С.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

         Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом не нарушены.

        Учитывая, что Надденный И.А.   согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления о необходимости исключения из осуждения Надденного И.А. признака « незаконное приобретение наркотических средств» в связи с не установлением точной даты их приобретения, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

       Наказание Надденному И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

       Судом в полной мере  обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  то, что он по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу в демократической Республике Афганистан, осуществление ухода за больной сестрой и престарелой матерью,  наличие заболевания почек, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях  осужденного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы  и невозможность исправления осужденного при назначении наказания в соответствии со ст.64,73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени. С приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о назначении наказания осужденному в виде условного удовлетворению не подлежат.

    Не подлежит наказание назначенное Надденному И.А. и смягчению, поскольку назначено оно с учетом требований  ч.3 ст.68 УК РФ, что свидетельствует о справедливости наказания.

    Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания, в жалобе адвоката не приведено.

Оснований к отмене либо изменению приговора в том числе по доводам жалобы и представления  не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 24 мая 2010 года в отношении  Надденного И. А. оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы адвоката отказать.

            Председательствующий:                                           Л.М. Фефелова

            Судьи:                                                                          О.Н.Жудина

                                                                                                  Т.К.Третьякова