г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Плоских И.М., Колосничих И.П.,
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.А.
адвоката Зестра И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатохина С.К. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 мая 2010 года, которым Шатохин С.К., ранее судимый;
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 5 мая 2010 года окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А., адвоката Зестра И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Шатохин признан виновным в совершении 4 краж имущества ОАО ПКЗ «Новый Путь», совершенных с незаконным проникновением в помещение; в краже имущества Ю., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шатохин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шатохин выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым.
Утверждает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел причины совершения им преступлений (отсутствие работы, нужда теплой одежды, оказание материальной поддержки семьи), обстоятельства, способствующие совершению преступлений (отсутствие охраны на территории ОАО, провокация со стороны Ю. в форме предложения, продать плеер. Кроме того, подвергает сомнению объективность выданной участковым характеристики.
В возражениях государственный обвинитель по делу Таран Ю.И., просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Оснований не доверять представленной участковым уполномоченным милиции характеристики не имеется.
Кроме того, суд правильно установил в действиях Шатохина рецидив преступлений, который обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство.
Шатохин трудоспособен, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он совершал преступления по причине отсутствия средств к существованию являются не состоятельными.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на способствующие совершению преступлению, не являются основанием для смягчения назначенного наказания.
Наказание Шатохину назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК, а по совокупности преступлений - ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, либо его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 мая 2010 года в отношении Шатохина С. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих