Судья: Анищенко И.М.                                                        Дело № 22-4121/2010

       КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля  2010 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

адвоката: Талайко С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 21 мая 2010 года,  которым

                                     ПОПОВ А.В.

осужден по:

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества П.) к 2 годам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества М.) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору  от 2 декабря 2009 года, определено к отбытию окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Талайко С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Попов А.В. признан виновным в тайном хищении 22 ноября 2008 года с погрузчика, принадлежащего П., двух гидроцилиндров и двух аккумуляторов на общую сумму 18000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в хищении  в период времени с 1 по 12 декабря 2008 года 35 кедровых брусьев, принадлежащих М., на общую сумму 30000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применив к нему правила ст.64 УК РФ, указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, его признательные показания, признание вины в суде,  плохое состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Попова А.В. в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в»,  ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действия в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному  назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Судом в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явки с повинной, признание вины, признательные показания в ходе предварительного расследования,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья, на что указывает в жалобе осужденный.

Кроме того, судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Следует признать, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на которые обращает внимание в жалобе осужденный, были судом учтены в полной мере, притом наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи и его следует признать справедливым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ст.69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебной коллегией признаются необоснованными.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Советского районного суда Алтайского края от 21 мая 2010 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                  А.В. Ким

Судьи:                                                                                И.М. Плоских

                                                                                                      И.П. Колосничих

Текст подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.

Текст проверила судья Плоских И.М.