Судья: Шевченко В.И.                                                     Дело № 22-4148/10г.

                       КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                      22 июля 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Гладких Л.В.

    судей: Жудиной О.Н. , Кононовой Л.С.

    с участием прокурора: Ивлевой Т.В.

    адвоката: Харламовой А.И.

    при секретаре: Зелениной О.Г.  

    рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы /основную и дополнительную/ адвоката Бородулина И.В., осужденного Кудинова М.А., кассационное представление Змеиногорского межрайонного прокурора на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года которым

Кудинов М.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы;

-по ст.111 ч.2 п. «Д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы;

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное предыдущим приговором  года, и окончательное наказание  назначено в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взысканы с Кудинова Максима Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4.117,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудинов М.А. признан виновным в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.А.М., отчего по неосторожности последовала смерть последнего.

Кроме того, его же действиями из хулиганских побуждений был причинен тяжкий вред здоровью  К. Г.М.

Преступления Кудиновым М.А. совершены  30 сентября 2009 года в доме потерпевшего К. Г.М. в гор.Змеиногорске.

           В судебном заседании Кудинов М.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ; ст.111 ч.2 «Д» УК РФ не признал.

          В кассационных жалобах:

          адвокат Бородулин И.В. просит об отмене приговора в отношении Кудинова М.А., указывая, что уголовное дело по факту совершения действий в отношении Ф. А.М. должно быть прекращено, поскольку его подзащитный действовал в рамках крайней необходимости, так как  Ф. А.М. сидел на Б. М.В. и душил его. Указывает адвокат и на то, что отсутствуют доказательства нанесения осужденным Ф. А.М. не менее 9 ударов палкой по голове, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и смертью потерпевшего.

       По факту причинения К. Г.М. телесных повреждений защита полагает необходимым действия осужденного переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует хулиганский мотив.

       По мнению адвоката назначено Кудинову М.А. и слишком суровое наказание, поскольку он дал признательные показания, содействовал следствию в получении доказательств.

       Осужденный Кудинов М,А. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. При этом, осужденный обращает внимание на то, что в качестве понятых принимали участие сотрудники милиции, которые заинтересованы в исходе уголовного дела, не указано в приговоре, что на месте совершения преступления был изъят топор со следами крови, волос и отпечатками пальцев, не указано в приговоре  время наступления смерти, от каких ударов либо повреждений наступила смерть. Обращает внимание, что первоначальные показания он давал в состоянии сильного алкогольного опьянения под психологическим давлением, указывает и на фальсификацию доказательств.

      В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, поскольку суд должным образом не мотивировал наличие в действиях Кудинова М.А. квалифицирующего признака « из хулиганских побуждений».

    В возражениях прокурор доводы жалобы адвоката Бородулина М.А. относительно квалификации действий Кудинова М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ просит оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного и возражений на них, кассационного представления прокурора, выслушав адвоката Харламову А.И., об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, прокурора Ивлеву Т.В., о переквалификации действий осужденного с п.»Д» ч.1 ст.111 УК РФ и смягчении наказания, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. А.М., отчего по неосторожности последовала смерть последнего, установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

    Так сам осужденный Кудинов  М.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что 30 сентября 2009 года по предложению Б. М.Ю. они пришли к Ф. А.М. Первым в хозяйственные постройки зашел Б. М.А когда через некоторое время зашел он то увидел, что Ф. А.М. сидит сверху Б. М.Ю., прижимая его к полу.Он толкнул Ф. А.М. ногой в бок, но тот Б. М.Ю. не отпустил, тогда он взял деревянный черенок и нанес им не менее 7-ми ударов по голове Ф. А.М., от полученных ударов Ф.  А.М. упал.

     О нанесении 3-4 ударов в область головы Ф. А.М. свидетельствует явка с повинной Кудинова М.А.

      Показания Кудинова М.А. данные им в судебном заседании свидетельствуют о нанесении им палкой в область головы Ф. А.М. 2 ударов, а также 2-х ударов в область спины.

    Из показаний  Б. М.Ю. видно, что 30 сентября 2009 года он с Кудиновым М.А. пришел к Ф. А.М. с целью забрать долг. Ф. А.М. сказал ему, что долг не отдаст, схватил за одежду, они не удержались и упали на пол. Он стал ругаться на Ф. А.М., а в это время Кудинов М.А. взял палку, которой нанес по голове Ф. А.М. около 7-ми очень сильных ударов, от которых потерпевший потерял сознание и свалился на пол.

   Аналогичные данные содержит протокол проверки показаний Б. М.Ю. на месте совершения преступления.

    Об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему осужденным пояснили в судебном заседании Ф. В.Ю. и Ч. М.П., которые принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Кудинова  М.А. на месте совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие телесных повреждений на трупе Ф. А.М., их тяжесть, давность причинения, механизм образования, локализация, а также причина смерти потерпевшего.

         Исследовав доказательства с достаточной полнотой суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по факту смерти Ф. А.М.  по ч.4 ст.111 УК РФ.

        Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного данным им в ходе судебного следствия, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

      Все доказательства, принятые за основу обвинительного приговора являются допустимыми, имеют юридическую силу и законно использованы судом для доказывания обстоятельств совершенного осужденным преступления.

      Каких-либо данных о фальсификации материалов уголовного дела, незаконных методах ведения предварительного следствия, в том числе при  допросах Кудинова М.А. материалы уголовного дела не содержат. Не заявлял об этом в судебном заседании сам осужденный, не привел он конкретных фактов и в своей жалобе.

      Кроме того, при исследовании судом письменных доказательств Кудинов М.А. не оспаривал добровольность написания им явки с повинной, не пояснял и о том, что при проверке его показаний на месте совершения преступления на него было оказано какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции. Наоборот  установлено, что указанное процессуальное действие было проведено с участием защитника, с учетом всех требований уголовно-процессуального закона что исключает возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия с целью получения необходимых показаний.

     Не содержат материалы уголовного дела данных и о том, что явка с повинной, была написана Кудиновым М.А., а показания им в ходе их проверки на месте совершения преступления были даны в состоянии алкогольного опьянения. Эти доводы жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются как надуманные, поскольку нашли свое отражение впервые в кассационной жалобе осужденного.

      То, что при проверке показаний Кудинова М.А. на месте совершения преступления в качестве понятого участвовал Ф.В.Ю. являющийся юрисконсультом ОВД гор.Змеиногорска и Змеиногорского района, то это обстоятельство не противоречит требованиям ч.2 ст.60 УПК РФ, данных о том, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела материалами  не подтверждено.

          Анализ совокупности доказательств, в том числе и с признанием вины Кудинова М.А., изложенных в приговоре суда опровергает утверждение адвоката и осужденного о причастности иных лиц к  причинению тяжкого вреда здоровью Ф. А.М., отчего последовала смерть последнего, а также доводы  о том, что Кудинов М.А. нанося удары Ф. А.М. действовал вынужденно, защищая жизнь Б. М.Ю.

       Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание показания самого Б. М.Ю., о том, что его жизни и здоровью опасность от действий Ф. А.М. не угрожала, просьб о помощи он Кудинову М.А. не высказывал.

     Оснований для прекращения  уголовного дела в этой части судебная коллегия не усматривает.

      При этом вопреки доводам жалобы осужденного суд 1-ой инстанции достоверно установил, что Кудиновым М.А. телесные повреждения в области головы потерпевшего причинены  палкой, на фрагменте которой обнаружены кровь и волос человека, которые могли происходить от потерпевшего Федорова А.М.

     Топор, изъятый с места происшествия никакого отношения к настоящему уголовному делу не имеет, в связи с чем, следователем обоснованно исключен из числа вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

         Наказание Кудинову М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ назначено с учетом  степени общественной опасности содеянного им, характеризующих его личность данных,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оно не является излишне суровым, о чем указывает в своей жалобе адвокат.

          Вместе с тем судебное решение в отношении Кудинова М.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Кудинова М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью К. Г.М. установлена на основании его собственных показаний, показаний свидетеля Б. М.Ю., заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом судебная коллегия отмечает, что указания осужденного о невозможности наступления тяжкого вреда у потерпевшего от его действий не убедительны и противоречат доказательствам, изложенным в решении суда 1-ой инстанции.

Вместе с тем, приговор  в части квалификации действий виновного по факту причинения К.  Г.В. тяжкого вреда здоровью подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона преступление из хулиганских побуждений может быть совершено лишь с прямым умыслом, когда виновный желает противопоставить себя окружающим, а его поведение является открытым вызовом общественному порядку.

Как установлено материалами дела Кудинов М.А. и Б. М.Ю. пришли в дом к К. Г.В. с целью забрать долг у Ф. А.М.

После того как Кудинов М.А. причинил тяжкий вред здоровью Ф. А.М., который остался лежать  в надворной постройке прилегающей к дому, то Кудинов М.А. и Б. М.Ю. прошли в дом, где Кудинов М.А. нанес палкой удары по голове К. Г.В. от которых он упал на пол и потерял сознание. Впоследствии Кудинов М.А. и Б. М.Ю. обыскали дом К. Г.В., откуда Кудинов М.А. похитил кепку К. Г.В., стоимостью 150 рублей. Уголовное преследование в отношении Кудинова М.А. в этой части прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Местом происшествия явился дом К. Г.В., где посторонние лица отсутствовали.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии хулиганского мотива в действиях Кудинова М.А..

Обстоятельств, свидетельствующих о желании осужденного продемонстрировать явное неуважение к обществу, нарушить общественный порядок, противопоставить себя окружающим, приведенными доказательствами не установлено, и вывод суда о наличии хулиганского мотива в действиях виновного доказательствами не подтвержден и в приговоре не мотивирован. Сам по себе факт «беспричинного» (как установил суд) причинения телесного повреждения не свидетельствует о хулиганских намерениях.

В связи с изложенным действия Кудинова М.А. следует переквалифицировать со ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по которой назначить более мягкое наказание с учетом всех тех обстоятельств, которые при назначении наказания осужденному учтены судом 1-ой инстанции.

Окончательное наказание Кудинову М.А. назначается по правилам ч.4 ст.111 УК РФ без ограничения свободы, как не основанное на законе, поскольку такие изменения в санкцию указанного уголовного закона внесены после совершения Кудиновым М.А. рассматриваемых преступных действий.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебной коллегией не усмотрено.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378  и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор  Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года в отношении КУДИНОВА М. А. изменить.

         Из резолютивной части приговора исключить указание суда о назначении наказания осужденному по ч.4 ст.111 УК РФ- « без ограничения свободы».

         Действия Кудинова М.А. с п.»Д» ч.1 ст.111 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

         В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ путем частичного сложения их наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком  на 10 лет.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору от 14 октября 2009 года окончательное наказание Кудинову М.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

             В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление прокурора.

Председательствующий:                                                  Л.В.Гладких

Судьи:                                                                                О.Н.Жудина

                                                                                             Л.С.Кононова