Судья Небольсин С.А. Дело № 22-4022/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Третьяковой Т.К. и Жудиной О.Н.,
с участием секретаря: Береговой М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Рубцовского района Алтайского края Смирнова Е.С., кассационные жалобы адвоката Горских Л.И. и осужденной Замирец О.Ю.
на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края в порядке апелляции от 26 мая 2010 года, которым в отношении
Замирец О.Ю.ксаны Юрьевны, , ранее судимой:
- Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката удовлетворены, признано смягчающим вину Замирец О.Ю. обстоятельством состояние ее здоровья, обвинительный приговор мирового судьи от 23.03.2010 года в отношении Замерец О.Ю. изменен.
- Замирец Оксана Юрьевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
- В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда г.Рубцовска Алтайского края от 11.08.2005 года отменено.
- В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, исчисленному из расчета 1 дня лишения свободы за 8 часов обязательных работ, неотбытой части наказания по приговору суда г.Рубцовска Алтайского края от 11.08.2005 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Т. К., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
По приговору суда апелляционной инстанции Замирец О.Ю. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2009 года около 18 часов Замирец О.Ю., находясь в помещении ПОМ с.Веселоярска , публично оскорбила представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, - сотрудника милиции Б., выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство в присутствии посторонних граждан.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор, не оспаривая доказанность вины Замирец О.Ю. в совершении преступления, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Замирец, вместе с тем при постановлении приговора не рассмотрел вопрос о возможности снижения назначенного наказания. Кроме того, при сложении наказаний по совокупности приговоров, выводы суда о понижении окончательного наказания не мотивированы.Обращает внимание на то, что в приговоре суд апелляционной инстанции не указал вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной.
В кассационной жалобе адвокат Горских Л.И. просит изменить приговор, сократить Замирец срок лишения свободы до 1 года. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания ее подзащитной не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание ею своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, добровольную дачу объяснения в качестве явки с повинной, глубокое и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику из мест лишения свободы, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В кассационной жалобе осужденная Замирец О.Ю., не оспаривая своей вины, полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, понизить ей срок лишения свободы. Полагает, что суд не обоснованно не учел ее молодой трудоспособный возраст как смягчающее обстоятельство.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора Киреенко С.А., частично поддержавшую представление, заслушав с использованием системы видеоконференцсвязи осужденную Замирец О.Ю. и адвоката Юферева А.И., поддержавших доводы жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Виновность Замирец О.Ю. в инкриминируемом ей преступлении, правильность квалификации ее действий по ст.319 УК РФ никем не оспаривается и установлена приговором апелляционного суда, постановленного в особом порядке.
Вопреки доводам жалоб , при назначении наказания Замирец О.Ю. судом апелляционной инстанции верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, - полное признание Замирец своей вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту прежнего отбывания наказания, наличие на иждивение малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья Замирец О.Ю., но не понизил наказание по составу, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции в виде обязательных работ, которое, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационных представления и жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.319 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания в качестве такового - возраста осужденной, о чем она просит в своей жалобе.
Также судом установлено, что осужденная совершила другое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения , что влечет назначение окончательного наказания в силу положений п.»в» ст. 70 УК РФ.
Кроме того, суд, не усмотрев оснований для применения ст.70 УК РФ, улучшив в общем ее положение.
Однако, судебная коллегия усматривает, что суд апелляционной инстанции, постановляя фактически новый приговор, в нарушении требований ст. 308 УПК РФ не определил в нем вид исправительного учреждения, в котором Замирец О.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, что препятствует его исполнению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор только в части назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ и определения вида исправительного учреждения, в котором Замирец О.Ю. надлежит отбывать наказание.
С учетом вышеизложенного, Замирец О.Ю. надлежит освободить из-под стражи.
Однако с учетом всех обстоятельств по делу, а также личности Замирец О.Ю. судебная коллегия полагает необходимым избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года в отношении Замирец О.Ю. в части назначения ей наказания по правилам ст.70 УК РФ отменить, дело в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, частично удовлетворив кассационное представление.
Меру пресечения Замирец О.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободить ее из-под стражи.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи Т.К.Третьякова
О.Н. Жудина