Судья Ковалев В.П. и22-4015-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Ершова Н.А., Комаровой Н.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Самохина А.В., адвоката Юферева А.И.
при секретаре Бражниковой А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Самохина А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года, которым САМОХИН А. В., судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.02.2009 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 мая 2010 года, зачтено в срок отбытого время нахождения под стражей с 16 января по 10 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденного Самохина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Юферева А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Самохин А.В. признан виновным в том, что 13.12.2009 года совершил разбойное нападение на несовершеннолетнего К., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес по голове К. два удара деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, после чего завладел имуществом Л., находившимся у К., на общую сумму 2 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самохин А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Самохин А.В. указывает на незаконность и несправедливость осуждения, ссылается на то, что явку с повинной дал в обмен на общение оперативных сотрудников передать ему героин и передачу; к показаниям свидетелей З. и К. о добровольности явки с повинной следует отнестись критически, свидетель обвинения Г. по состоянию здоровья и оказания на него воздействия со стороны оперативных сотрудников не мог дать правдивые показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: помимо признательных показаний самого осужденного и протокола его явки с повинной, показаниями потерпевшего К., его законного представителя, потерпевшего Л., свидетелей З., Г. и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены фрагменты деревянной палки, протоколом опознания К. осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Сам осужденный не отрицал, что нанес один удар палкой по голове потерпевшего и по его требованию тот передал ему сотовый телефон и деньги, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Эти же обстоятельства изложены им в протоколе явки с повинной, из которого следует, что явка дана им добровольно, изложенное им написано собственноручно. Свидетели следователь К. и оперуполномоченный З. в суде также подтвердили, что показания и явку с повинной Самохин давал добровольно. Показания свидетелей Г. и З. согласуются с показаниями Самохина, потерпевшего К., поэтому оснований не доверять им у суда не имелось. В судебном заседании сам осужденный не оспаривал достоверность данных Г. и З. показаний. Доводы осужденного, что в силу психических заболеваний свидетели не могли дать правдивые показания материалами дела не подтверждаются.
Представленные сторонами доказательства судом непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, они обоснованно признаны соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с изложенным, доводы автора жалобы о незаконном осуждении являются несостоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного судом дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, при этом судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно учтено, что Самохин А.В. совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания за грабеж.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной и молодой возраст осужденного.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание, назначенное в виде реального лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года в отношении Самохина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
Н.В. Комарова