Г.Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Друзя А.В.
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В,
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Ростовцевой Л.А.
при секретаре Тишковой И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панчук Г.Е. в интересах осужденного Гейна А.А. на приговор Суетского районного суда Алтайского края от 03 июня 2010 года, которым
ГЕЙН А.А., судимый, -
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Возложены обязанности 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка Суетского района от 27.08.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Данным приговором осужден Иванов Ю.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гейн А.А. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
13 марта 2009 года в 20-м часу Гейн А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, находились в веранде дома Г. Лицо, дело в отношении которого прекращено, предложило Гейну А.А. совместно совершить хищение мешка с мукой, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. На данное предложение Гейн А.А. согласился. Лицо, дело в отношении которого прекращено, взяло мешок пшеничной муки и вынесло его через входную дверь, которую открыл и держал Гейн А.А., с похищенным оба с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Панчук Г.Е. просит приговор пересмотреть, снизить назначенное Гейну А.А. наказание, ссылаясь на то, что судом не в достаточной степени учтена личность осужденного, который имеет двух детей, проживает в значительной удаленности от уголовно-исполнительной инспекции, что затруднит исполнение назначенного наказания и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Гейн А.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Гейн А.А. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Гейну А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, мнение потерпевшей о мере наказания и ее желание примириться, состояние здоровья, наличие на иждивении двух детей.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Суд, назначив Гейну А.А. условное осуждение, возложил на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи исполнение определенных обязанностей, в чем и состоит лишение и ограничение его прав.
Наказание Гейну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Личность осужденного и условия жизни его семьи учтены судом в полном объеме. Доводы адвоката о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суетского районного суда Алтайского края от 03 июня 2010 года в отношении ГЕЙНА А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Друзь
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких
Текст подготовила помощник судьи Зеленина О.Г.