КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.
судей: Жудиной О.Н., Третьяковой Т.К.
при секретаре: Сироткиной Е.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
осужденного: Назарова О.А. по системе видеоконференц-связи
адвоката: Злобиной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Назарова О.А., адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Индустриального районного суда гор.Барнаула от 11 мая 2010 года, которым
НАЗАРОВ О.А.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Назаров О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. А.Н., отчего по неосторожности наступила смерть последнего.
Преступление осужденным совершено в период с 15 часов 12 ноября 2005 года до 16 часов 45 минут 19 ноября 2005 ода в квартире потерпевшего при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Назаров О.А. считая приговор незаконным, просит дело направить для проведения дополнительного следствия указывая, что во время предварительного следствия он неоднократно указывал, что конфликт с потерпевшим у него произошел в период с 3 октября по 6 ноября 2005 года, поскольку в период указанный органом следствия он в квартире 61 дома 59 по ул.Балтийской не проживал, не мог там находиться о чем и указывал в своей явке с повинной. Автор жалобы указывает, что во время конфликта с Б. А.Н. он действовал в целях самообороны, так как потерпевший первым кинулся на него в драку, схватился за нож, которым хотел нанести удар в живот об этом пояснял и свидетель С. А.А. в показаниях от 19 сентября 2006 года.
По мнению осужденного с учетом показаний свидетелей С.А.А., Ш. А.А., К. О.М. о нахождении в квартире потерпевшего разных лиц, у Б. А.Н. было три конфликта с разными людьми по одному и тому же поводу, а именно в виду оскорбления Б.А.Н. чьей-то жены.
Указывает осужденный и на то, что во время проведения предварительного следствия ни одна другая версия, кроме причастности его к совершению преступления не отрабатывалась, а также на то, что между показаниями свидетелей имеются существенные противоречия, которые судом не устранены. Суд принял во внимание показания свидетеля К. О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, однако в суде она категорически отвергла эти показания и пояснила, что ни детей, ни ее он не избивал, не агрессивен и имеет спокойный характер и что об убийстве Б. А.Н. он ей никогда не говорил.
Указывает автор жалобы на то, что Б. А.Н. мог получить травму при падении с высоты собственного роста, однако версия о получении им смертельной травмы в результате несчастного случая также не отрабатывалась.
По мнению осужденного не соответствуют описания его внешности описаниям, данным свидетелями К. О.М. и Ш. А.А., в связи с чем Б. А.Н. избил не он, а другой человек. Указывает, что судом не допрошена свидетель Т., он неоднократно заявлял устные ходатайства о допросе различных свидетелей, однако они были оставлены следователем без внимания, а о необходимости заявления ходатайств в письменном виде он не знал, поскольку является лицом юридически неграмотным.
Адвокат Митрохина Ж.Н. также просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитный вину не признал и все показания в ходе предварительного следствия о наличии конфликта с потерпевшим давал по событиям, которые имели место в октябре, а не ноябре 2005 года. По мнению защиты у НазароваО.А. отсутствует мотив преступления, версия защиты о возможности совершения преступления в отношении потерпевшего иными лицами не опровергнута, показания свидетелей крайне противоречивы, заключение эксперта о механизме образования и давности причинения черепно-мозговой травмы носит вероятностный характер, о невиновности Назарова свидетельствует и то, что он в течение длительного времени никуда не скрывался, являясь в правоохранительные органы, давал показания, участвовал в следственных мероприятиях, он положительно характеризуется, имеет детей, трудоустроен, имеет пожилую мать, создал семью.
В возражениях государственный обвинитель Колисниченко Н.В. просит об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Назарова О.А., адвоката Злобину Т.С., об отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб, прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Виновность осужденного в указанном судом преступлении установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Так сам осужденный Назаров О.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что в середине ноября 2005 года он совместно со С. А.А. пришел к соседу Б. А.Н., чтобы разобраться по поводу оскорбления последним его сожительницы К.О.В.. Б. А.Н. стал его оскорблять, замахнулся, хотел нанести ему рукой удар по лицу. Тогда он толкнул Б. А.Н. в грудь отчего тот сел на стул, затем схватил нож и замахнулся на него ножом в область живота. В ответ на это он нанес Б. А.Н. удар в челюсть разбив ему губы, от удара у того пошла кровь, нанес он ему и удар локтем левой руки в челюсть. Б. А.Н. продолжал его оскорблять, тогда он нанес ему удар правым локтем в область правого плеча, наносил он Б. А.Н. удары ладонью руки по левой щеке. После последнего удара в челюсть Б. А.Н. свалился на стул и в течение 15 минут был неадекватен.
Аналогичные данные по обстоятельствам избиения Б. А.Н. в середине ноября 2005 года даны Назаровым О.А. при проведении следственного эксперимента.
О том, что Назаров О.А. в середине ноября 2005 года в ходе ссоры с Б. А.Н. нанес последнему несколько ударов ладонью и кулаком по лицу свидетельствует явка с повинной, которая написана им собственноручно, без какого-либо морального и физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.
При этом судебная коллегия отмечает, что все приведенные выше показания Назарова О.А. свидетельствуют о том, что ссора с Б. А.Н. имела место в середине ноября, а не октября 2005 года, как в ходе судебного следствия и в кассационной жалобе утверждает сторона защиты.
При этом ни один из процессуальных документов не содержит замечания Назарова О.А. и адвоката о неправильном изложении показаний осужденного, в том числе, и в части даты описываемых событий.
Из показаний потерпевшей К. В.Н. усматривается, что в середине ноября 2005 года она приходила к брату Б. А.Н., тот лежал на диване, говорить не мог, только «мычал». 19 ноября 2005 года она вызвала скорую помощь Б. А.Н. увезли в больницу, где 14 декабря 2005 года он скончался, не приходя в сознание.
Показаниями свидетелей К. О.М., Ш. А.А., С. А.А., которые являлись очевидцами преступных действий Назарова О.А. установлено, что 12 ноября 2005 года осужденный придя в квартиру потерпевшего стал предъявлять к последнему претензии по поводу оскорбления жены, а затем нанес ему удары руками по лицу, разбив губы.
При этом вопреки доводам жалоб, как осужденного, так и адвоката в показаниях указанных лиц противоречий влияющих на сущность принятого судом решения не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что К.О.М., Ш. А.А., С. А.А., свидетельствуют об одном и том же конфликте участниками которого являлись осужденный и потерпевшей и события которого происходили 12 ноября 2005 года. Доводы осужденного о том, что Б. А.Н. три раза являлся участником разных конфликтов из-за оскорбления жен разных людей, опровергаются показаниями выше указанных свидетелей.
О том, что конфликт у осужденного и потерпевшего возник из-за оскорбления К. О.В., пояснила в судебном заседании и сама К. О.В.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений на трупе Б. А.Н., их тяжесть, давность причинения, механизм образования, локализация, а также причина смерти потерпевшего. При этом заключения экспертиз нельзя признать вероятностными, как указывает адвокат в своей жалобе. Не доверять выводам судебно-медицинских экспертов у судебной коллегии оснований нет, не указывает так5овых и защита.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Назарова О.А. данными им в ходе судебного заседания, С. А.А. о наличии у потерпевшего ножа, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты судом проверена версия осужденного о непричастности его к совершению рассматриваемого преступления и причинении тяжкого вреда здоровью Б. А.Н. иными лицами. Обоснованно суд подверг критике эту версию, поскольку как правильно указано в судебном решении возникла она лишь в ходе судебного следствия и доказательствами, исследованными судом не подтверждена.
Тщательно судом 1-ой инстанции проверены и доводы осужденного о нанесении ударов потерпевшему при самообороне. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда об умышленном характере действий Назарова О.А., при этом во внимание принимает то, что никто иной, как Назаров О.А. пришел в квартиру к потерпевшему и явился инициатором конфликта, о наличии у Б. А.Н. ножа не поясняли очевидцы преступных действий Назарова О.А., принимает во внимание судебная коллегия и то, что Б. А.Н. не мог оказывать сопротивления Назарову О.А. поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо передвигался и наоборот Назаров О.А. владеет навыками бокса и рукопашного боя, моложе и физически сильнее потерпевшего. О том, что у Назарова О.А. не было необходимости защищаться от противоправных действий Б. А.Н. свидетельствует и отсутствие у осужденного каких-либо повреждений и наоборот потерпевшему действиями осужденного причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства, принятые за основу обвинительного приговора являются допустимыми, имеют юридическую силу и законно использованы судом для доказывания обстоятельств совершенного осужденным преступления.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, в том числе при допросах Назарова О.А. материалы уголовного дела не содержат. Не заявлял об этом в судебном заседании сам осужденный, не привел он конкретных фактов и в своей жалобе.
Несостоятельны доводы жалобы осужденного и в той части, что судом не допрошены соседи Т., поскольку ходатайств о вызове в судебное заседание указанных лиц сторона защиты не заявляла.
Неубедительны доводы осужденного и в той части, что юридически он неграмотен, в связи с чем, был лишен возможности заявлять следователю письменные ходатайства о выполнении тех или иных следственных действий.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает, что Назаров О.А. на стадии всего предварительного следствия был обеспечен профессиональным адвокатом, и его право на защиту никоим образом нарушено не было.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что Назаров О.А. не скрывался с места жительства, являлся на все следственные действия, давал показания, участвовал в иных следственных действиях не свидетельствует о невиновности осужденного и об отсутствии у него умысла на причинение Б. А.Н. тяжкого вреда здоровью, такое поведение осужденного обоснованно судом расценено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного о том, что свидетель К. О.М. видела его в судебном заседании впервые, описывала внешность иного лица, противоречат протоколу судебного заседания, замечания осужденного на который судом 1-ой инстанции рассмотрены и в этой части отклонены.
Наказание Назарову О.А. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, характеризующих его личность данных, смягчающих наказание обстоятельств. И такое наказание по мнению судебной коллегии является справедливым, соразмерным содеянному им и смягчению не подлежит.
При этом все обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, судом 1-ой инстанции при обсуждении вида и размера наказания Назарову О.А. учтены в полной мере.
Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда гор.Барнаула от 11 мая 2010 года в отношении НАЗАРОВА О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: О.Н.Жудина
Т.К.Третьякова