К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 июля 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам в составе:Председательствующего: Фефеловой Л.М.
Судей: Третьяковой Т.К. и Жудиной О.Н.
При секретаре Береговой М.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года
Кассационное представление государственного обвинителя Некрасова А.А.
На постановление районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 31 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
БУЦЫК А.В.,
- прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., мнение прокурора Бакушина, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Буцык А.В. обвинялась в том, что она, будучи должностным лицом - заведующей МДОУ, не позднее 01 сентября 2005 года, находясь в служебном кабинете в с. Николаевка по ул. Садовая, 25, с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, издала несоответствующий действительности приказ № 12 о приеме на работу - Б., внесла несоответствующие действительности сведения в табель учета использованного рабочего времени МДОУ в период с 01 сентября 2005 года по 01 ноября 2005 года, на основании которых была начислена заработная плата Б., который к исполнению трудовых обязанностей не приступал. В связи с чем, сельсовету был причинен материальный вред на общую сумму 1633 рубля 65 копеек.
От представителя потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буцык А.В., в связи с деятельным раскаянием, так как она перестала быть общественно опасным лицом, исходя из возмещения ущерба и проявления только положительных качеств по месту работы.
Суд, установив, что действия Буцык А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 75 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Некрасов А.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, в отношении Буцык, совершившей преступление, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не отвечает целям наказания. Своими преступными действиями Буцык причинила не только прямой материальный ущерб бюджету, но и подорвала авторитет органов государственной власти, причинив тем самым ущерб интересам государства. Прекращение уголовного дела в данном случае не позволяет назначить виновной наказание в виде лишения права занимать должность директора МДОУ, что противоречит требования ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии необходимых для этого условий является правом суда.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд объективно оценил поведение Буцык, которая положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину признала, раскаялась в содеянном, т.е. перестала быть общественно опасным лицом, обоснованно признав это деятельным раскаянием. При этом, суд учел и то, что Буцык впервые совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, загладил причиненный вред.
Вопреки доводам кассационного представления, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать уголовные дела в связи с деятельным раскаянием, в зависимости от объекта посягательства. При наличии условий, прямо предусмотренных в ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Такие условия судом были соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, основанным на объективной оценке обстоятельств и позиций сторон, отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 387, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 31 мая 2010 года в отношении Буцык А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.М.Фефелова
Судьи- Т.К.Третьякова
О.Н.Жудина
Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.
Текст утвержден судьей Фефеловой Л.М.