Судья  Дорожкин А.М.                                                       Дело № 22-4145/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Барнаул                                                                          22 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.  

судей  Друзя А.В., Абкаряна Д.Р.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

адвоката Балахниной А.М., осужденного Булгакова Н.Н., частного обвинителя Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Образцовой С.Е. в защиту интересов осужденного Булгакова Н.Н. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края  от 3 июня 2010 года,  которым

                                                        БУЛГАКОВ  Н.Н.  15 июня 1973 года рождения, уроженец с.Чинета, Краснощёковского района,  Алтайского края,  русский,  гражданин РФ, военнообязанный, не женатый, имеющий средне-  специальное образование, работающий инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по Шебалинскому району Республики Алтай, проживающий в с. Шебалино, по ул. Алтайская, д.10, кв.2,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере  10000 (десять тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

Заслушав доклад судьи Друзя А.В.,  судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Булгаков Н.Н. осужден за умышленное причинение 18 февраля 2009 года  около 21 часа 30 минут Ф. телесных повреждений, не причинивших вреда здравью. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании  Булгаков Н.Н. вину не признали.

 В кассационной жалобе адвокат Образцова С.Е. просит приговор отменить. Ссылается на то, что суд не правильно дал оценку показаниям

свидетелей стороны частного обвинения. Данные показания противоречивы между собой и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, свидетели частного обвинения Ф. Ф-1. являются близкими родственниками частного обвинителя Ф.; свидетели Г. К. являются друзьями свидетеля Ф.

Также, судом не правильно дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты С., С-1, К., осужденных Ф. и Булгакова Н.Н..

Кроме того, судом не в полной мере учтена личность Булгакова Н.Н. который является сотрудником милиции, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно как с места работы, так и с места жительства, и показания Ф., которая характеризовала Ф. и Ф-1 как лживых и неуправляемых детей.   

В возражениях Ф. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, частного обвинителя , мнение адвоката Балахниной А.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей Ф. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Булгаковым Н.Н..

Данные показания взаимосвязаны с другими доказательствами по делу:

показаниями свидетелей Ф., Ф-1, К., Г..

заключением судебно-медицинской экспертизы Ф. из которого видно, что ей причинены ссадина и кровоподтек,

иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в

приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления Булгаковым Н.Н.  судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Действия Булгакова Н.Н. верно квалифицированны по ч.1 ст.116 УК.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его семейное положение и наличие двоих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей.

Те обстоятельства, что Булгаков Н.Н. является  сотрудником милиции, положительно характеризуется, показания Ф. об отрицательной характеристики детей, не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному признанию смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем, требования закона судом не нарушены.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 3 июня 2010 года в отношении Булгакова Н.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

     Председательствующий:                                           А.В. Ким                                                            

       Судьи:                                                                       А.В. Друзь

                                                                                          Д.Р. Абкарян