. Дело № и22-6300/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Колосничих И.П.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Головановой Д.Б., осужденного Королева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Королева С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 17 августа 2010 года в отношении
Королева С.А.
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного Королева С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Королев С.А. признан виновным в совершении в отношении Б. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 09 мая 2010 года.
Не согласившись с решением мирового судьи, осужденным Королевым С.А. была подана апелляционная жалоба, помощником прокурора Железнодорожного района г.Барнаула принесено кассационное представление.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба и представление прокурора - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Королев С.А. просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что вина его в совершении преступления не доказана, 04 октября 2010 года им было подано ходатайство, которое не было рассмотрено судом и не предоставлено мотивированного ответа; ссылается на заинтересованность супруги потерпевшего в собственности его матери, наличие в действиях В. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; нарушение органами дознания его прав, выразившееся в не предоставлении ему адвоката при ознакомлении с материалами дела и прав его матери при допросе ее дознавателем в тяжело больном состоянии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марченко Н.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Королева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Королева С.А. в совершении указанного судом преступления, несмотря на отрицание вины осужденным, установлена совокупностью изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Так, его вина установлена на основе последовательных показаний потерпевшего Б. о том, что к нему подбежал сосед Королев С.А. и с криком «я тебя убью», резко схватил металлическую штыковую лопату, которая лежала на земле, и замахнулся ей в область головы, но он присел и острие лопаты прошло над его головой. Он испугался и реально воспринимал угрозу убийством, так как Королев С.А. был зол и агрессивен, а также аналогичных показаний свидетелей В., К., Г., З., заявлением потерпевшего Б. о привлечении Королева к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъята лопата, протоколом выемки у потерпевшего Б. диска с записью, осмотра и приобщения данных предметов в качестве вещественных доказательств.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Королева С.А. в совершении угрозы убийством в отношении Бельского.
При этом в постановлении судья апелляционной инстанции, согласившись с мировым судьей обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля К., расценив их как попытку защитить своего сына, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Королеву С.А. мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Королева и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены: отсутствие судимости, положительная характеристика, совершение преступления небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не установив в действиях Королева отягчающих обстоятельств, учел их при назначении наказания, в связи чем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежит уточнению с исключением указания суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств, что не влияет на вид и размер назначенного наказания и не влечет его понижения.
Выводы о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ мотивированы в достаточной степени. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о законности и справедливости назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного Королева С.А. поданное им 04 октября 2010 года ходатайство, согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д.252) было полно и всесторонне рассмотрено судом апелляционной инстанции и в удовлетворении ходатайства осужденного было мотивированно отказано. Доводы жалобы об отсутствии адвоката при ознакомлении его с материалами дела противоречат материалам дела (л.д. 102-103 том 1).
Доводы жалобы о нарушении органами дознания требований закона при допросе его матери в тяжело больном состоянии, также являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы Королева о заинтересованности супруги потерпевшего в собственности его матери и наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Оснований к отмене либо изменению постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 в отношении Королева С.А. и приговор мирового судьи судебного участка № 7 от 17 августа 2010 года изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции указание суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих