Судья: Загнетина Н.В.                                            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                              18 ноября 2010 года                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Ершова Н.А., Дедовой И.К..

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Калинина А.А. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года, которым в апелляционном порядке обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 30.07.2010 года в отношении

Калинина А.А.,  ранее судимого:

осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав прокурора Киреенко С.А., полагавшую постановление оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 30.07.2010 года Калинин А.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено при установленных судом  обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

 В период с 20 часов до 23 часов 09.09.2009 года Калинин А.А. находился в гостях у Л. в квартире в г.З.  Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Калинин А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял  принадлежащий Л.  сотовый телефон  модели «NOKIA 1202» стоимостью 1190 рублей с сим-картой сети «МТС» стоимостью 100 рублей, который положил в карман своей одежды. После чего Калинин А.А.  вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. ущерб на сумму 1290 рублей.

 Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Калинин А.А. в апелляционной жалобе просил его  изменить, понизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 1 года 3 месяцев, которого достаточно для его исправления и соответствующим обстоятельствам совершенного им преступления.

Постановлением судьи Заринского городского суда 16 сентября 2010 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 30.07.2010 года в отношении Калинина А.А. оставлен без изменения, жалоба осужденного- без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.А. просит приговор мирового судьи и постановление Заринского городского суда изменить, понизить наказание, назначенное по совокупности преступлений. Указывает, что им возмещен ущерб, причиненный преступлением, но судом данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, на повторном вызове которой он настаивал. Отказом в обеспечении участия потерпевшей в судебном заседании он был лишен возможности доказать указанное обстоятельство. В заявлении потерпевшая указала, что от иска отказывается, материальных претензий не имеет. Считает, что как можно меньшего срока к отбытию в колонии строгого режима ему достаточно для изменения своего отношения к совершению преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Заринска Лотохов Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 30 июля 2010 года и постановления Заринского городского суда от 16 сентября 2010 года просит оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина А.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу  о доказанности вины  Калинина А.А. в тайном хищении имущества Л. при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.  Выводы суда о его виновности,  при   изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют   фактическим  обстоятельствам  дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре  надлежащую оценку, соответствующую  требованиям  ст., ст. 73,  88,  297, 307  УПК  РФ, которые  содержат  анализ представленных  сторонами доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а  другие  отвергнуты, как  это  предусмотрено законом, и никем не оспариваются.

Действия  Калинина А.А. правильно квалифицированы по  ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) - тайное хищение чужого имущества.

Наказание  Калинину АА.  назначено в соответствии с требованиями  ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих судом обоснованно не признано. Довод жалобы о признании смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, Судебная коллегия находит, как и суд апелляционной инстанции, несостоятельным. Указание потерпевшей в заявлении на добровольность отказа от исковых требований и отсутствие претензий к Калинину А.А. не является свидетельством возмещения причиненного ей ущерба. При соблюденной процедуре состязательности сторон, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной защиты суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2010 года, вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный на повторном вызове в судебное заседание потерпевшей не настаивал. Ходатайство осужденного о вызове потерпевшей в судебное заседание апелляционной инстанции, федеральным судьей разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Законных оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное в пределах инкриминируемой статьи обвинения, с соблюдением требований ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Законных оснований для снижения срока наказания, как и суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия исключает из постановления Заринского городского суда указание на то, что мировым судьей приговор постановлен с применением  ст.62 УК РФ, как  не соответствующее материалам уголовного дела.

      Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления,   не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п. 1 ,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края Нарайкиной Т.Г. от 30 июля 2010 года в отношении Калинина А.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что приговор мирового судьи постановлен с применением ст.62 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного Калинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.И. Цыбина

Судьи                                                                                    Н.А. Ершов

                                                                                               И.К. Дедова