Судья Чебанов П.С.                                                

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул       18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Цыбиной О.И.

Судей Ершова Н.А., Дедовой И.К.

с участием прокурора Киреенко С.А.

адвоката Панфилова П.П.

при секретаре Сидоровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Лотохова Е.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 05 октября 2010 года, которым

Нестеров Г.В., не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Постановлено взыскать с Нестерова Г.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы кассационного представления,  адвоката Панфилова П.П., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нестеров признан виновным в совершении  кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,  при обстоятельствах, установленных в приговоре.

 В период времени с 11 час. 15 июня 2010 года до 20 июня 2010 года Нестеров в нетрезвом состоянии в жилище К. в г.З., из корысти воспользовался отсутствием к себе внимания иных лиц и тайно вытащил из сумки хозяина портмоне, из которого извлек 10 000 руб. С данными деньгами он скрылся, распорядился ими в своих интересах, чем причинил К. значительный ущерб, поскольку тот является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет единственный доход в виде пенсии, определенную часть которого расходует на приобретение лекарств, похищенные деньги получил в порядке кредита.

        В судебном заседании Нестеров Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал, полностью согласившись с  предъявленным ему обвинением и, после консультации со своим адвокатом, подтвердил  свое ходатайство, заявленное  при окончании  предварительного расследования, о рассмотрении  данного уголовного  дела  в особом порядке.

При согласии государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано время совершенного преступления - не с 17 часов 15.06.2010 г. до 20.06.2010 г., как предъявлено обвинение, а с 11 часов 15.06.2010 г. до 20.06.2010 г.

Кроме того, судом, в нарушение ст. 316 УПК РФ,  были указаны обстоятельства, не изложенные в предъявленном обвинении и фактически не исследовавшиеся в судебном заседании, в частности то, что потерпевший является инвалидом, размер его пенсии, определенную часть которой,  он расходует на приобретение лекарств, а похищенные деньги получил в порядке кредита.

Автор кассационного представления полагает, что  назначенное наказание чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести содеянного Нестеровым, данным о его личности, который привлекался к административной ответственности и в целом характеризующегося посредственно.

В возражениях на кассационное представление потерпевший К. просит изменить приговор суда ввиду мягкости наказания, в остальной части доводы кассационного представления просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Законно рассмотрев дело в особом порядке, и, придя к выводу, что предъявленное Нестерову Г.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную  с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов кассационного представления о том, что в  предъявленном обвинении не имеется сведений об инвалидности потерпевшего, размере его пенсии, определенную часть которой он расходует на приобретение лекарств, а похищенные деньги получил в порядке кредита, то с ними согласиться нельзя, поскольку указанные факты следуют из показаний потерпевшего в протоколе его допроса (л.д. 14), являющимися доказательствами по делу и положенными в основу обвинительного заключения, иными материалами дела, с которыми Нестеров Г.В. был ознакомлен в полном объеме по окончании предварительного следствия (л.д.64). В данном случае, суд не вышел за пределы предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, указывая время совершенного преступления - с 11 часов 15.06.2010 г. до 20.06.2010 г., а  не с 17 часов 15.06.2010 г. до 20.06.2010 г., по мнению судебной коллегии, допустил техническую ошибку, поскольку приговор был постановлен в особом порядке без исследования доказательств, без установления, в том числе, и времени совершения преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным уточнить время совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Нестерову, судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание,  личность осужденного.   

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам автора кассационного представления, соразмерно содеянному, его личности, соответствует требованиям ч.7 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым, поэтому законных оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л  И Л А:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 05 октября 2010 года в отношении НЕСТЕРОВА Г.В. изменить. Уточнить описательную часть приговора, считать, что преступление совершено в период времени с 17 часов 15 июня 2010 года до 20 июня 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                        О.И. Цыбина

Судьи                                                                                       Н.А. Ершов

               И.К. Дедова