Судья  Рыбакова И.Ю.                                          Дело  22- 6435 - 2010г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                   18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Кулаковой Е.В.  

Судей  Бусаргиной Г.Л. Карлина А.П.

при секретаре  Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  18 ноября  2010 года

кассационную жалобу  осужденной Шаповаловой Ю.Ю.

на постановление  Новоалтайского городского суда Алтайского края  от 06 сентября 2010 года

которым  оставлен без  изменения  приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от  08 июля 2010 года, которым     

                Шаповалова Ю.Ю., ранее

                судимая:

- осуждена по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца  лишения свободы в исправительной  колонии  общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав   мнение прокурора Ильиных С.А. , полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Приговором  мирового судьи  Шаповалова осуждена за  тайное хищение чужого имущества (кражу).

В судебном заседании суда первой и второй инстанции  Шаповалова  вину  признала полностью.

           Оставив приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд указал в постановлении, что  фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий  Шаповаловой по ст. 64 УК РФ и  смягчения наказания не имеется.

          В кассационной жалобе осужденная Шаповалова Ю.Ю.  просит приговор отменить, назначить новое рассмотрение дела, поскольку не были  применены положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной,  заместитель прокурора  г. Новоалтайска Флаат А.А.  полагает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.           

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

        Фактические обстоятельства дела и квалификация действий  Шаповаловой по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в жалобе не оспариваются.

         Наказание  Шаповаловой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом учтены  - признание  вины и раскаяние в содеянном,  наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба; состояние здоровья Шаповаловой, наличие  на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Шаповаловой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений,  суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить наказание Шаповаловой не на максимальный срок, предусмотренный ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом соблюдены.

По смыслу уголовного закона, назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено  санкцией статьи, является правом, а не обязанностью  суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для  назначения  наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденной.  

Окончательное наказание обоснованно  назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, постановление  изменению либо отмене не подлежит.

Вместе с тем,  судебная коллегия находит необходимым  постановление изменить по следующим основаниям.    В соответствии с ст. 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого разбирательства. Однако суд апелляционной инстанции, вопреки указанным требованиям закона, постановил взыскать с осужденной судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.   

При таких обстоятельствах,  решение суда в части взыскания с Шаповаловой  судебных издержек,  не основано на законе,  подлежит отмене.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления суда, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Постановление  Новоалтайского городского  суда Алтайского края  от 06  сентября 2010 года  об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 08 июля 2010 года  в отношении  Шаповаловой Ю.Ю.  в части взыскания процессуальных издержек отменить,  Шаповалову от уплаты процессуальных издержек освободить.

В остальной части постановление  оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Е.В.Кулакова

Судьи                                                                                   Г.Л.Бусаргина

                                                                                             А.П.Карлин