г. Барнаул 11ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Стребковой Т.Н.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новочука В.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2010 года, которым
Новочук В.В.
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2007 г. и окончательно назначено - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Новочука В.В., ходатайств не заявившего, адвоката Стребкову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Новочук В.В. признан виновным в том, что 09 июня 2010г. около 00.3 часов, находясь у одного из домов г.Барнаула, открыто похитил у П. сотовый телефон, с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 13 990 рублей.
В суде Новочук В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Новочук В.В. не оспаривая приговор по существу, не согласен с размером наказания и с видом исправительного учреждения, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания.
Просит приговор изменить, понизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в следствие его суровости.
Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Новочука и возвращение потерпевшему похищенного имущества, понизить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1-го года 7 месяцев, а окончательное наказание назначить в виде 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Вина Новочука помимо его признательных показаний на предварительном следствии, и частичных признательных показаний в судебном заседании подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П., свидетелей: О, Л., Ж., И., другими доказательствами приведенными в приговоре.
Действия Новочука В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказанность вины и правильность квалификации ни кем не оспариваются.
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, который ранее был судим, на учете в АКНД, АККПБ не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым милиции - неудовлетворительно, стремление Новочука позитивно изменить свою жизнь, для чего он стал проживать в реабилитационном центре, где характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины на стадии досудебного следствия и частичное признание вины в суде, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие у Новочука рецидива преступлений.
Доводы жалобы и представления, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья осужденного, возвращение потерпевшему похищенного имущества, являются несостоятельными, так как материалами дела не подтверждается наличие у осужденного хронического заболевания, а похищенный телефон был возвращен потерпевшему без участия Новочука. Кроме того, данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, приведенный ст. 61 ч. 1 УК РФ, в связи с чем их признание в качестве таковых является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, лица, имеющие рецидив преступлений, ранее отбывавшие лишение свободы, отбывают наказания в колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и данным о личности Новочука, наказание назначено не в максимальных размерах санкции закона, при этом суд мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2010 года в отношении НОВОЧУКА В.В.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В. Гладких