Судья Захарова Е.А.                                                              22-6287-2010                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                              11 ноября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбина О.И.

Судей  Ершова Н.А. и  Дедовой И.К.

При секретаре Бражниковой А.Е.

С участием прокурора Блохина А.В., адвоката Гореловой Л.В.    

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хохлова О.В., адвоката  Лишенко В.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым

        ХОХЛОВ О.В., <…>

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Гореловой Л.В.,   поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Хохлов О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия  лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств,  в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденный совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.

        В кассационной жалобе осужденный Хохлов О.В. просит приговор отменить,  полагает, что суд не учел установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о его невиновности в покушении на сбыт наркотических средств. Указывает на  то, что предварительное следствие и оперативно-розыскные мероприятия проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, кроме того, на то, что он являлся только посредником в приобретении наркотических средств, в ответ на просьбу А.  Кроме того, осужденный указывает, что протоколы в ходе предварительного расследования подписал не читая в силу плохого зрения и отсутствия очков, в отсутствии адвоката, который прибыл для подписания протоколов позже.

     В кассационной жалобе адвокат Лишенко В.И. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Хохлова О.В. прекратить за отсутствием состава преступления. Хохлов показал, что наркотики заранее для продажи не приобретал, приобрел их по просьбе и на деньги А. Суд, по мнению автора кассационной жалобы необоснованно пренебрег этими показаниями Хохлова и положил в основу приговора его показания, данные на дополнительном допросе в качестве подозреваемого, не проверив должным образом, доводы Хохлова о том, что протокол он подписал не читая, так как плохо видит без очков. Свидетель А. также показал, что Хохлов пошел за наркотиками только после того, как он передал ему 500 рублей. Был ли у Хохлова героин, А. не показал.

      Кроме того, по мнению автора жалобы мероприятия «проверочная закупка» в отношении Хохлова проведено с нарушением Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно постановление о проведении проверочной закупки вынесено 22 апреля 2010 года. В постановлении не указано, что ОРМ будет проводиться А. и что он дал согласие. Согласие на участие в ОРД А. дал после вынесения постановления, а именно 23 апреля 2010 года. Считает, что вынесенное постановление не относится к данному делу. Также в приговоре, как на доказательство имеется ссылка на протокол осмотра предметов от 19.05.10г. - СД-диска с записью проверочной закупки от 23.04.2010г., однако судом не установлены данные о том, что в ходе проверочной закупки применялась видеотехника.

       В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Выводы суда о доказанности вины Хохлова О.В. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

       Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, вина осужденного подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

       Обстоятельства сбыта наркотических средств судом установлены из показаний свидетелей А., С., К., Т., П., А1., С1., также из показаний самого Хохлова, данных на предварительном следствии и из материалов уголовного дела.

       Обоснованно, в качестве доказательств по делу, судом признаны показания Хохлова на предварительном следствии (дополнительный допрос в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления), так как согласно показаниям свидетеля З., самого протокола допроса, показаниям свидетеля С1., участвовавшего в качестве понятого при проверки показаний осужденного на месте, Хохлов был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах сбыта наркотических средств А.

      Кроме того, в ходе следствия ни от осужденного, ни от его защитника не поступало каких-либо ходатайств  по поводу плохого зрения осужденного и отсутствия у него очков.

       Вопреки доводам защитника о том, что в основу приговора положены результаты ОРМ, проведенные с нарушением действующего законодательства, несостоятельны. Результаты ОРМ добыты и предоставлены в соответствии с действующим законодательством.

       Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.  Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.228-1 УК РФ,  является соразмерным содеянному и справедливым.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

       Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, не установлено.

        Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2010 года в отношении Хохлова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                             О.И.Цыбина

Судьи                                                                            И.К.Дедова

                                                                                      Н.А.Ершов