К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Китиной А.А.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шабалиной А.В. и адвоката Медведевой Г.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2010 года, которым
ШАБАЛИНА А.В., ранее судимая:
- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего жалобы; мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шабалина А.В. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; массой 6 грамм, что является особо крупным размером, до 15 часов 30 минут 13 мая 2010 года, т.е. до момента своего задержания в городе Н. Алтайского края.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шабалина А.В. виновной себя признала в полном объеме и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Шабалина А.В. просит приговор суда изменить, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что суд назначил ей слишком суровое наказание. Находит, что такие смягчающие обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении ребенка-инвалида и престарелой матери - инвалида 2 группы; явка с повинной, являются исключительными и предполагают назначение в силу ст.73 УК РФ с прохождением лечения от наркомании. Помимо этого, автор жалобы считает, что факт хранения наркотика для собственного употребления свидетельствует о неправильной квалификации ее действий, как незаконное хранение, поскольку закон не предусматривает уголовной ответственности за употребление наркотических средств.
В кассационной жалобе адвокат Медведева Г.А. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное Шабалиной наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении ребенка-инвалида и престарелой матери - инвалида 2 группы; явку с повинной и удовлетворительную характеристику. Автор жалобы считает возможным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное осужденной наказание является справедливым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Приведенные положения закона, как видно из подписки (л.д.136) осужденной разъяснялись.
Так, согласно протоколу судебного заседания Шабалина А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника с ним согласилась и поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом выяснялись у Шабалиной А.В. обстоятельства заявления данного ходатайства, и осужденная пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное заседание по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Следовательно, доводы жалобы осужденной о неверной квалификации её действий, не могут являться предметом рассмотрения в кассационной инстанции.
Кроме того, по смыслу закона уголовная ответственность по ст.228 УК РФ наступает не за употребление наркотических средств, а за незаконное их хранение без цели сбыта.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационных жалобах не оспариваются, и сама Шабалина А.В. не отрицает факта хранения героина для собственного употребления, то её действия, исходя из размера изъятого у нее наркотического средства, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание Шабалиной А.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих и отягчающего её ответственность обстоятельств.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденной обстоятельств - все приведенные в кассационных жалобах обстоятельства.Правильно судом указано и на наличие в действиях Шабалиной А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.
При этом наказание осужденной, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения Шабалиной А.В. определен верно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2010 года в отношении Шабалиной А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Медведевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина