город Барнаул             09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:   

председательствующего Городова В.Н.

судей: Фокина М.А., Веряскиной Т.Н.  

при секретаре Бабаскиной Н.В.

с участием:

прокурора Носачевой Н.А.

адвоката   Максимовской Н.В., представившей удостоверение № 1048 и ордер № 054196

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Талайко С.Ю. в интересах осужденного  Дворникова А.В.  на приговор Индустриального районного суда города  Барнаула Алтайского края от 29  июля 2010 года, которым

Дворников А.В.

- осужден: по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 ( десяти ) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав адвоката Максимовскую Н.В.,  поддержавшую  доводы кассационной жалобы;  прокурора Носачеву Н.А., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дворников А.В.  признан виновным в умышленном причинении,  около 22 часов 05 марта 2010 года, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ш.,  при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Дворников А.В.  вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Талайко С.Ю. просит приговор в отношении Дворникова А.В. изменить, назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Указывает, что Дворников А.В. вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, назначенное наказание излишне суровое.

В возражении заместитель прокурора Гоголинская И.Г.  просит приговор в отношении Дворникова А.В.  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Дворникова А.В.  подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Дворников А.В.  показал, что проживая в квартире С.,  он часто совместно с С., и с квартирантами Ш. и ее сыном употребляли спиртное.   Вечером 05 марта 2010 года,  он, С. и Ш. распивали спиртное на кухне квартиры. Все сильно напились, Ш. часто падала и ударялась о разные предметы. У С.  начался эпилептический припадок. Он и Ш. кинулись ее держать, он с силой оттолкнул Ш. и та ударилась, но обо что, сказать не может. Также у С. были сильные судороги отчего та непроизвольно задевала ногами Ш., когда та пыталась ее удержать. Когда приступ у С. прошел, они все продолжили распивать спиртное. Затем он отвел Ш. в комнату,  не менее 6 раз ударил ее деревянной палкой в верхнюю часть туловища, мог также попасть палкой  по голове Ш.. Подбежала С. и оттащила его от Ш.. После этого он и С.  пошли спать на диван в зале, а Ш. осталась  в комнате. Утром обнаружил, что Ш. мертва. Допускает, что именно от его действий, она могла скончаться. Он не помнит, чтобы падал на Ш. своим телом, поскольку был сильно пьян, но допускает это. Считает, что ребра Ш. сломал, когда наносил ей удары палкой по туловищу. Кроме того, Ш. и сама могла сломать ребра, когда пьяная падала и ударялась о различные предметы.

Свидетель С. пояснила суду, что с февраля 2010 года Дворников и Ш. стали проживать у нее по адресу.  Утром 05.03.2010 года Ш. принесла спирт, который они втроем употребили в течение дня. Ближе к вечеру Ш. снова принесла спирт, который они снова употребили все вместе. Вечером, около 22 часов этого же дня, Дворников, находясь на кухне, агрессивно сказал Ш, чтобы она шла спать в свою комнату.  Ш. сразу же пошла в свою комнату,  Дворников А.В. направился вслед за ней.  Она ( С.)   легла спать на диван в зале, слышала, как Дворников разговаривал с Ш., предъявляя той претензии по поводу того, что та покупала спирт, который употребляла без него. Ш. пыталась успокоить Дворникова. Через некоторое время она услышала крики Ш. из комнаты, а также звуки ударов. Она поняла, что Дворников избивает Ш.. Встала с дивана и подошла к входу в комнату, где находились Дворников и Ш., увидела, Ш. лежала на полу, а Дворников наносит ей удары руками по телу. Дворников также падал своим телом на Ш.,  локтями наносил удары в область спины, пинал ее. Какое количество ударов Дворников нанес Ш., она не знает, так как сразу же вернулась на диван,  она продолжала слышать звуки ударов, но Ш. больше не кричала. Примерно через 5 минут из комнаты вышел Дворников,  в его руках была деревянная палка, которую он сразу же выбросил на балкон. Дворников закрыл дверь комнаты, где находилась Ш. и лег рядом с ней на диван, после чего она уснула. Утром Дворников обнаружил, что Ш. мертва.  Она  (С.) посмотрела в комнату и увидела, что Ш. лежит на полу,  на животе, лицом в матрац, в таком же положение, в котором она видела ее вечером 05.03.2010 года, когда Дворников наносил той удары, были  следы крови на матрасе и батареи в данной комнате.

Аналогичные показания свидетель С. дала в ходе проверки показаний на месте.

Вина осужденного Дворникова А.В. также подтверждается: показаниями свидетелей С., Ф., К., оглашенными показаниями свидетеля К.; протоколами: осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов; заключениями экспертиз.

Исследовав добытые доказательства,  и оценив их в совокупности, суд,  доводы   Дворникова А.В. о том, что часть телесных повреждений в виде перелома ребер потерпевшая могла получить при падении и ударах о различные предметы, верно оценил критически, считая их избранным способом защиты, поскольку они полностью опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых усматривается, что указанные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно при множественных ударах таковыми, например обутыми ногами (не менее 14-ти воздействий) в область грудной клетки и поясничного отдела позвоночника, при этом имело место ударное компрессионное воздействие (воздействия) при положении пострадавшей лежа на спине,  и их образование при падении на плоскость исключено. Данные выводы экспертов подтверждаются и показаниями свидетеля С., которая видела как Дворников А.В. пинал лежащую потерпевшую, падал на нее своим телом, выставляя локти для удара.

Судом обоснованно установлено, что умысел Дворникова А.В.  на совершение данного преступления обусловлен его действиями, а именно, нанося множественные удары руками, ногами, а также палкой в жизненно-важные органы потерпевшей Ш, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления, а также предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на не наступление смерти. 

Действия Дворникова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказанность вины осужденного и юридическая квалификация его действий не оспариваются.

По заключениям судебных  психолого-психиатрических  экспертиз:  Дворников А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и  не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

Оценив в совокупности данные, характеризующие личность виновного, его поведение на следствии и в суде, суд выводы экспертов обоснованно признал законными, обоснованными, а Дворникова А.В. - вменяемым.

При назначении наказания суд учел, что Дворников А.В. вину осознал,  в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально был  трудоустроен, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; что судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Поэтому, вопреки доводам жалобы адвоката, судом полно и надлежаще учтено, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.

Также суд учел, что преступление Дворников А.В. совершил в период непогашенной судимости, УУМ ОМ № 7 УВД по городу Барнаулу характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Рецидив преступлений суд правомерно  признал обстоятельством, отягчающим наказание Дворникова А.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  особо тяжкого преступления,  конкретных обстоятельств дела, личности  виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил   Дворникову А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному  наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Требования ст.ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает, что нет оснований для применения в отношении Дворникова А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств.

Нарушений  норм уголовного и  уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июля 2010 года в отношении  Дворникова А. В.  оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.Н. Городов.

Судьи:                            Т.Н. Веряскина.       

                                                                                             М.А. Фокин.