КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                             09 сентября 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Пенкиной Л.Н. и Владимировой Э.В.

при секретаре: Китиной А.А.

с участием прокурора: Киреенко Л.Н., адвоката: Макаровой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева С.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года, которым

                                Лебедев С.Н

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 19 ноября 2009 года по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей по доводам жалобы, пояснения адвоката Макаровой В.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.Н. приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., на общую сумму 8000 рублей в период времени с октября 2008 года по март 2009 года из сарая потерпевшей, куда проник незаконно.

В судебном заседании Лебедев С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.Н. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что он добровольно дал явку с повинной и раскаялся в содеянном, признал вину, без этого органам расследования невозможно было раскрыть преступление, суд, по его мнению, обязан был это принять во внимание. Кроме того, автор жалобы обращает внимание и на то, что он положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что 2 месяца, присоединенных к наказанию, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Лебедева С.Н. в совершении указанного судом преступлении установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.  

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личности осужденного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, его состояние здоровья, положительная характеристика, то есть все те обстоятельства, на которые в жалобе обращает внимание осужденный.  

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом  при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, притом наказание ему назначено не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и его следует признать справедливым.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания в том числе и по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора указано на судимости по приговорам от июня 2000 года и от августа 2003 года за преступления небольшой тяжести, которые на момент совершения преступления (октябрь 2008 года) погашены, поскольку с момента отбытия наказания истек установленный ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ трехлетний срок для погашения судимостей за преступления небольшой и средней тяжести. В этой части приговор суда подлежит изменению. Данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденной у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года в отношении Лебедева С.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам от июня 2000 года и от августа 2003 года в связи с их погашением.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                                      Л.Н. Пенкина

     Э.В. Владимирова