Судья   Грязнов А.А.                              

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                           09 сентября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И., Комаровой Н.В.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

с участием прокурора  Параскун Г.В.  ,   адвоката  Максимовской Н.В.     

 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Газина В.А. на приговор Заринского районного суда от 08 июля 2010 года ,  которым

Козионов  Е.П., -осужден по :

п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию   в виде лишения свободы сроком  в 4 (четыре) года  без штрафа;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ  с применением ст.64 УК РФ  к наказанию  в виде лишения свободы сроком в 5 ( пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа;

 ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений   путем частичного сложений  наказаний назначено наказание  в виде лишения свободы сроком  в 5 (пять) лет 9  (девять) месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно  путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района от 21 июля 2008 года  и по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района от 11 сентября 2008 года окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы сроком в  6 (шесть) лет 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав   адвоката  Максимовскую Н.В.,  поддержавшую     кассационную  жалобу,      прокурора Параскун Г.В. ,   просившую приговор оставить без изменения,   судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Козионов Е.П. признан виновным : в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть  незаконном сбыте  наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление  не было доведено до конца  по независящим от этого лица  обстоятельствам ; в приготовлении к незаконному сбыту  наркотических средств в крупном размере, то есть незаконном сбыте  наркотических средств , совершенном  в крупном размере , если при этом  преступление не было доведено до конца по независящим  от этого лица  обстоятельствам.

Преступления Козионовым  совершены в феврале-марте 2010 года в с. Н. З-кого района Алтайского края при обстоятельствах, установленных  судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной  части  приговора.

В судебном заседании Козионов по первым двум эпизодам преступной деятельности  вину признал полностью. По эпизоду приготовления на незаконный сбыт наркотического средства вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Газин В.А. в защиту интересов осужденного Козионова Е.П. указывает, что  его вина  по эпизоду приготовления на незаконный сбыт наркотического средства не доказана, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого ссылается на то, что приговор суда в этой части построен на предположениях, противоречивых показаниях  свидетелей  П., У., Б., С., А., содержание которых раскрывает.    

Считает, что в  суде не установлены обстоятельства приобретения и  хранения Козионовым марихуаны массой 11 грамм.

Полагает, что не опровергнута версия Козионова, что  изъятые у него наркотические   вещества были ему подброшены сотрудниками милиции.  

Вывод суда, что Козионов пояснил о наличии у него наркотических средств, противоречит показаниям свидетелей, изложенным в приговоре.  

Суд не принял во внимание, не проверил и не дал оценки показаниям Козионова, что протокол осмотра помещения он подписал, не читая.

Считает ошибочными выводы суда о несостоятельности позиции Козионова и защитника о необходимости прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления по эпизоду добровольной сдачи подсудимым наркотического средства, поскольку он подпадает под действия примечания 1 к ст. 228 УК РФ.  

Подчеркивает, что   осмотр дома  проведен без письменного согласия супруги Козионова, чем нарушено ее право на неприкосновенность жилища.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

 Выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств О., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств К. и юридической оценке его действий по этим эпизодам  являются верными , и никем не оспариваются.     

Вина осужденного Козионова в приготовлении к сбыту наркотических средств , вопреки доводам автора кассационной жалобы, подтверждается :

Показаниями свидетеля Брыжахина П.М., из которых следует,  что 11 марта 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он, У. и П. в присутствии  понятых провели осмотр дома Козионова  с его (Козионова)  разрешения и изъяли   на  кухне в шкафу   пакет с сухой марихуаной, о чем составили  протокол ;  

-аналогичными показаниями свидетелей- оперуполномоченных   П. и У.; 

-показаниями свидетеля -понятого А. о том, что с разрешения   Козионова Е.П. работники милиции действительно прошли в  его дом, где на предложение добровольно выдать наркотические вещества , он  ,  находясь  на кухне, подойдя к полке ,  задернутой шторой, достал и выдал  пакет с растительным веществом, о чем были составлены соответствующие документы;

-аналогичными показаниями свидетеля -понятого   С.;

-материалами  оперативно-розыскной  деятельности   от 19.03.2010 года , в том числе :

-письменным заявлением Козионова Е.П. о  добровольном  согласии    на обследование  помещения его дома;

-протоколом обследования  помещений, зданий, сооружений, участков местности от 11 марта 2010 года, согласно которому   после пояснения  Козионова Е.П. о нахождении в кухне на полке в шкафу конопли сотрудниками милиции  в присутствии понятых в указанном месте  обнаружено и изъято вещество растительного происхождения,  упаковано и опечатано;  

-заключением эксперта , согласно которому  вещество растительного происхождения , изъятое дома у Козионова Е.П., является  наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии  составляет 11 грамм.

Суд в приговоре тщательно и  убедительно  аргументировал, почему названные выше доказательства счел  достоверными и положил в основу выводов о виновности Козионова  по этому  эпизоду преступной деятельности, а его  показаниям, в которых он  утверждал, что изъятый пакет с наркотическим веществом ему не принадлежит,   дал критическую оценку.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств судом первой инстанции   у судебной  коллегии не имеется, поскольку она соответствует ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных  свидетелей   в части обстоятельств, касающихся проведения осмотра в жилище Козионова,    судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не усматривает.

Имеющиеся отдельные неточности в показаниях свидетелей  не влияют на правильность выводов суда,  объясняются давностью произошедших событий, о чем они заявили в судебном  заседании.  

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, свидетели С. , Б. категорически настаивали, что   именно после предложения выдать  наркотик Козионов ответил согласием  и сам подвел работников милиции к   шкафу  на кухне, в котором лежал пакет с травой.

Как видно из протокола обследования помещения - жилища Козионова от 11.03.2010 г.,  на предложение о добровольной выдаче изъятых из оборота веществ, Козионов пояснил, что в кухне   дома  на полке шкафа у него хранится конопля , которую он собрал у себя  во дворе дома.

 Поэтому ссылки автора кассационной жалобы на несоответствие вывода  суда, что Козионов сам  заявил о наличии у него дома  наркотических средств, собранным  доказательствам по делу,  судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

Вопреки аргументу автора кассационной жалобы, из вышеупомянутого протокола  следует, что  участники осмотра, в том числе Козионов, были ознакомлены с его содержанием  путем оглашения оперуполномоченным и каких-либо замечаний   от них   не поступило.

 Из заявления Козионова следует, что он дал добровольное согласие на обследование помещения его дома сотрудниками милиции ( т.1 л.д. 2).

Поэтому доводы автора кассационной жалобы о нарушении права на неприкосновенность жилища Козионова и членов его семьи  судебная коллегия считает несостоятельными.

Место и время приобретения наркотического вещества Козионовым, вопреки ссылкам автора кассационной жалобы,  установлено на основании   явки с повинной и показаний самого Козионова , в которых он указывал  где именно  и  когда «собирал дикорастущую коноплю».  

В приговор не включено выводов, которые бы носили характер предположения, как на этом безосновательно настаивает автор кассационной жалобы.

С учетом добытых доказательств действия Козионова судом правильно квалифицированы   по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как  приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если  при этом преступление  не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Статья 228-1 УК РФ не предусматривает освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического вещества лицом, совершившим преступление.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения  уголовного преследования Козионова по вышеуказанному  эпизоду преступной деятельности в связи с добровольной выдачей наркотического вещества основаны на неправильном толковании уголовного закона, в силу чего не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

   Козионову  назначено  справедливое наказание, как по составу преступления, так и окончательное по совокупности преступлений и  приговоров в соответствии со  ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ.

    Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора кассационной жалобы, не имеется.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Заринского районного суда от 08 июля 2010 года   в отношении Козионова  Е.П. оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               О.И. Цыбина

Судьи                                                              Э.И. Кабулова

                  Н.В. Комарова