Судья:  Искуснова А.А.    Дело № 22- 5146- 2010 г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Барнаул..         09 сентября 2010  г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О. И.

Судей:   Кабуловой Э.И. и   Комаровой Н.В.

С участием прокурора    Блохина А.В., адвоката Ростовцевой Л.А..                 

При секретаре  Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании           кассационную  жалобу осужденного  Ванчугова К.П.  . на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 09 июля  2010 года, в отношении

Ванчугова К.П.  осужденного к наказанию

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У. и Д.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.)   в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Ч.) в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О..)  в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.)  в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.)  в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.)  в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ  -   в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ТД «…» и К.)  в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ванчугову наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с  9 июля 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2009 года  по  08 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Ванчугова К.П., путём использования видиоконференц-связи  просившего смягчить ему наказание, мнение адвоката   Ростовцевой Л.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора    Блохина  А.В.,      полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А

По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения  о сотрудничестве,  Ванчугов К.П.  признан виновным в совершении  десяти эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением   в иное хранилище,  девять  из которых - с причинением  значительного ущерба гражданину;  в  незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; кроме того,  в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением  в иное хранилище. Преступления совершены при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

В суде подсудимый вину признал полностью, с квалификацией содеянного им согласен, досудебное соглашение о сотрудничестве  заключил добровольно, при участии своего адвоката, после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  которое подтвердил в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства

В  кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, квалификации  своих действий, просит приговор  изменить, указывает на суровость назначенного наказания, просит смягчить его с учётом  установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия  приходит  к  следующему

 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом требований ст.ст.  317 - 6, 317-7  УПК РФ.

Основаниями для этого послужили ходатайство  Ванчугова К.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие необходимых предусмотренных  законом условий, при которых было заявлено данное ходатайство, наличие досудебного соглашения  с Ванчуговым К.П. о  сотрудничестве и предусмотренного ст. 317-5 УПК РФ представления прокурора об  особом порядке проведения судебного заседания, наличие необходимых  предусмотренных ст. 317-6 УПК РФ условий, касающихся  заключения досудебного соглашения и его исполнения.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение , с которым согласился    Ванчугов К.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, удостоверившись, что   подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве , постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного  квалифицированы правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании  Ванчугов подтвердил о том, что изложенные в предъявленном обвинении фактические обстоятельства совершенных преступлений соответствуют действительности, в чем он полностью признает себя виновным по всем пунктам предъявленного обвинения. При этом пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним при участии его адвоката, условия заключенного соглашения им полностью соблюдались, а поэтому просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, свое ходатайство об этом он заявил после консультации с защитником.

При назначении дела к слушанию суд удостоверился, что имеется ходатайство  Ванчугова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие необходимых предусмотренных  законом условий, при которых было заявлено данное ходатайство, наличие досудебного соглашения   с осужденным о  сотрудничестве и предусмотренного ст. 317-5 УПК РФ представления прокурора об  особом порядке проведения судебного заседания, наличие необходимых  предусмотренных ст. 317-6 УПК РФ условий, касающихся  заключения досудебного соглашения и его исполнения, подтверждение государственным обвинителем  активного содействия Ванчуговым  следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, времени и месте передачи денежных средств.

          С учетом изложенного, исследованных в суде данных о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании выше перечисленных преступлений, вследствие чего были изобличены и привлечены к уголовной ответственности другие соучастники преступлений, выявлены свидетели совершенных участниками организованной преступной группы преступлений, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и способствовавшие совершению преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о том,  что  Ванчуговым К.П. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а поэтому, с учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил  обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность  осужденного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание  Ванчугова К.П. суд признал и учел при назначении наказания: полное признание им своей вины и  раскаяние в содеянном, явки с повинной по шести эпизодам (Т.1 л.д. 202, Т.2 л.д. 44, Т.3 л.д. 53, Т.4 л.д.136, 229, Т.5 л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию  других соучастников преступной группы,  розыску имущества, добытого  в результате совершенных преступлений, частичный возврат похищенного потерпевшим Л., О., С., А., возмещение ущерба потерпевшим К. и ООО ТД « ….. », намерение полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья, с учетом имеющегося у него заболевания, состояние здоровья его близких, оказание материальной помощи сожительнице, с которой он совместно проживает, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного милиции.

 С учётом изложенного, оснований для признания в качестве  дополнительных смягчающих наказание обстоятельств,     судебная коллегия не находит.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного  возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку Ванчуговым совершен ряд  умышленных корыстных преступлений в незначительный промежуток времени друг от друга, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление аналогичной направленности, через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы.

Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства,  является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы о излишне суровом  наказании являются не состоятельными. Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с действующим законодательством, поскольку других осужденных лиц по данному делу не имеется.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388УПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л  И Л А

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 09 июля  2010 года, в отношении  Ванчугова К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                      Э.И. Кабулова

                                                                                                 Н.В. Комарова

Судья  Искуснова А.А.           Дело № 22-5146/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                    09 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И. и Комаровой Н.В.

при секретаре  

с участием прокурора Блохина А.В., осужденного  Ванчугова К.П.., адвоката Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года заявление адвоката Ростовцевой Л.А. об оплате гонорара в сумме   3088 руб. 17 коп. за три  судодня работы за осуществление защиты  в суде кассационной инстанции  в отношении

Ванчугова Константина Петровича, 22 мая 1977 года рождения,

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

09 сентября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда рассмотрена кассационная жалоба осужденного  Ванчугова К.П.  . на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 09 июля  2010 года Защиту интересов Ванчугова К.П. в суде кассационной инстанции по назначению суда осуществляла адвокат  Ростовцева Л.А., которая обратилась с заявлением о взыскании гонорара, а именно: 1 день участия в судебном заседании, 1 день ознакомления с материалами дела, 1 день беседы.

Всего 3088 руб. 17 коп.., поскольку Ванчугов К.П. осужден за совершение 12 преступлений , дело состоит из 8 томов.

           Исходя из требований ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с изменениями от 28 сентября 2007 г.), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н,  с учетом Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить его как законное и обоснованное в полном объеме на сумму.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный освобождается от возмещения судебных издержек.

   .  

Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Выплатить  адвокату Ростовцевой Л.А. за осуществление защиты интересов Ванчугова К.П. в суде кассационной инстанции гонорар в размере 3088 руб. 17 коп.. из средств федерального бюджета.

Председательствующий                                              О.И. Цыбина

Судьи                                                                             Э.И. Кабулова

            Н.В. Комарова