Судья Карлин А.П.                                            Дело № 22- 5148/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И., Комаровой Н.В.

с участием осужденных Зорина Р.В., Хациева Х.Х., адвокатов Стребковой Т.Н., Макаровой В.И., Клыкова Р.В.,  прокурора  Ивочкина А.Б.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании                         от 9 сентября 2010 года

кассационные жалобы адвоката Зиновьева А.С., осужденного Хациева Х.Х.

на приговор Октябрьского  районного суда г. Барнаула      от 21 июня  2010г., которым  

                        ХАЦИЕВ Х.Х. осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 2 раза в месяц в данный орган  для регистрации, в установленные указанным органом дни;

                        ЗОРИН Р.В. осужден по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1  ст.30.п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

           В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Шабаев А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-… рег.знак … 22, принадлежавший Хациеву, денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые у Зорина; 300 рублей, изъятые у Шабаева, 13 790 рублей и 120 долларов США, изъятые у Хациева.

      Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В.,  осужденных Зорина Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи, Хациева Х.Х.,          адвокатов  Стребкову Т.Н., Макарову В.И., Клыкова Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ивочкина А.Б., просившего  приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      по приговору Зорин признан виновным в том, что, действуя по предварительному сговору с Шабаевым на незаконный сбыт наркотических средств, получая от него наркотические средства, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, сбывал их принимавшему участие в проверочных закупках Г. 11.08.2009 массой - 0,29 г, 26.08.2009- 0,34 г,   21.09.2009 - 0,28 г , при задержании  22.09.2009 у Зорина было обнаружено приготовленное к сбыту наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,02 г, у Шабаева- 18,22 г, и в арендуемом им гараже- 539,70 г, при задержании Хациева при обследовании его  автомобиля было обнаружено  наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,69 г, хранимое им без цели сбыта.

      В судебном заседании Хациев и Зорин вину признали частично.

      В кассационной жалобе адвокат Зиновьев А.С. в защиту интересов осужденного Зорина просит  приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Свою просьбу обосновывает тем, что доказательств причастности Зорина к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с Шабаевым стороной защиты не представлено. У Зорина наркотических средств не было, наркотики он приобретал для себя либо по просьбе знакомых на их деньги, он является пособником на стороне приобретателей наркотических средств и его действия следовало квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, действия сотрудников наркоконтроля носили провокационный характер, поскольку до вмешательства Г. оснований подозревать Зорина в распространении наркотических средств не было, судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об осмотре изъятых у Зорина денежных купюр, помимо этого, адвокат оспаривает законность взыскания денежных средств, изъятых у Зорина,  в размере 500 рублей.

      В кассационной жалобе осужденный Хациев Х.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, исключить указание суда на обращение  взыскания автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности,  который необходим для осуществления  его предпринимательской деятельности и содержания семьи.  

     В возражении помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ивочкин А.Б. просит приговор отставить без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

       Доводы жалобы адвоката Зиновьева А.С. о непричастности Зорина к незаконному сбыту наркотических средств проверены в судебном заседании, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно признаны судом несостоятельными, выводы суда об этом достаточно подробно мотивированны в приговоре.

       Вина Зорина в покушении на сбыт наркотических средств, вопреки доводам жалобы,  подтверждается показаниями оперативных сотрудников Т., А. о том, что имелась оперативная информация о реализации  Шабаевым совместно с Зориным наркотических средств, с целью проверки этой информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проверочных закупок оперативная информация подтвердилась. Из показаний свидетеля Г. следует, что он в ходе проверочных закупок трижды приобретал наркотические средства у Зорина.  

      Вина Зорина также подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий: актами вручения денежных и технических средств, добровольной выдачи приобретенных наркотиков.

      Результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены судом в соответствии со ст. 89 УПК РФ. В судебном заседании допрошены свидетели, участвующие в проведении проверочных закупок: У., Н., И., К., Л.; исследованы приобщенные к уголовному делу материалы оперативно-розыскных мероприятий. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям  Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».             

      Свидетели С., Ч., В., О., показали, что неоднократно приобретали у Зорина наркотики, причем Ч. и В. с лета 2008 года, О. и С. с лета 2009 года, то есть задолго до проведения оперативных мероприятий с участием Г., что опровергает утверждение адвоката Зиновьева А.С. о провокационном характере действий правоохранительных органов.  Из показаний указанных свидетелей следует, что реализация наркотических средств, как правило, происходила сразу после передачи Зорину денег. Лишь иногда Зорин уезжал за наркотическими средствами. Однако это обстоятельство не подтверждает доводы адвоката о том, что Зорин при этом действовал как пособник. Из протоколов прослушивая телефонных переговоров, полученных в соответствии с законом, и заключения фоноскопической экспертизы следует, что Зорин систематически встречался с Шабаевым по поводу получения от него наркотических средств и передаче тому денег, при этом иногда просил  Шабаева сразу дать наркотика побольше, чтобы не ездить несколько раз, в ходе разговоров  Шабаев несколько раз предлагал Зорину расфасовать героин самостоятельно, поскольку фасованный закончился. Зорин неоднократно говорил Шабаеву, что покупатели не довольны размером реализуемого героина. Эти обстоятельства свидетельствуют о согласованности и совместности действий Шабаева и Зорина. Согласно заключению лингвистической экспертизы речь в разговорах как между Зориным и Шабаевым, так и другими лицами идет о приобретении, сбыте, фасовке и качестве наркотического средства.

      Из показаний свидетеля Щ., признанных судом достоверными, следует, что от Зорина ей было известно, что последний не только сам потребляет героин, но и продает его знакомым. Свидетель Г. показал, что Зорин сам предложил обращаться к нему за героином.

      Из материалов дела видно, что, осуществляя незаконную деятельность, Зорин проявлял осторожность, в связи с чем, сбывал героин только знакомым лицам, при этом просил их в присутствии посторонних не называть его по имени, место и время встреч предварительно обговаривалось по телефону. Характер действий Зорина и Шабаева, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности опровергают утверждение Зорина и его адвоката, что Зорин выступал на стороне приобретателей наркотических средств.  

        Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Г. оснований не имеется, поскольку его показания не только подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Версии осужденных и представленные сторонами доказательства  проверены судом в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона,  им дана надлежащая оценка, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

          Наказание Зорину и Хациеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом судом в достаточной степени учтены характер и тяжесть совершенных преступлений, повышенная степень общественной опасности содеянного. Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Хациева судебная коллегия не усматривает. Решение суда в этой части мотивированно и обоснованно материалами дела, при этом учтено имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность исправления в условиях назначенного наказания без изоляции от общества.

          Поскольку  осужденному Хациеву назначено наказание, в том числе в виде штрафа, а также на осужденных возложено возмещение процессуальных издержек, суд обоснованно обратил взыскание на указанное в приговоре имущество. Однако приговор в этой части подлежит изменению.

         Как следует из протокола задержания  у Зорина изъято 800 рублей, при этом 400  рублей, врученные ранее Г.; у Хациева обнаружено 8500 рублей, в том числе 500 рублей, врученные Г., у Шабаева- 400 рублей, из которых 100 рублей вручались Г..  Следовательно, РУФСНК России по Алтайскому краю следует оставить по принадлежности  денежные средства в сумме 1000 рублей, а обратить взыскание на денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые у Зорина, денежные средства в сумме 13 390 рублей, изъятые у Хациева.

Ходатайство адвоката Зиновьева об осмотре денежных купюр, изъятых у Зорина, судом разрешено в соответствии с законом, по нему принято мотивированное решение, обоснованность которого у судебной коллегии сомнений не вызывает. Отказывая в удовлетворении ходатайства,  суд  указал, что досмотрен Зорин был в присутствии понятых, все изъятое у него было опечатано и удостоверено понятыми.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского  районного суда г. Барнаула от 21 июня  2010 года в отношении Хациева Х. Х. и Зорина Р. В. изменить.

Денежные средства, изъятые в ходе досмотра Зорина, Шабаева и Хациева в сумме 1000 рублей которые вручались Г. для проверочных закупок, оставить по принадлежности РУФСНК России по Алтайскому краю.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые у Зорина, денежные средства в сумме 13 390 рублей, изъятые у Хациева.

В остальном этот приговор в отношении Хациева и Зорина, оставить без изменения, кассационные жалобы   - без удовлетворения.

Председательствующий           О.И. Цыбина

Судьи                                                             Э.И. Кабулова

Н.В. Комарова