Дело № и 22-5131/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               2 сентября 2010  года   

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

адвоката: Харламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Царегородцева С.А. на апелляционное постановление  Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года,  которым приговор мирового судьи  судебного участка Алтайского района Алтайского края от 26 марта 2010 года в отношении

                                       ЦАРЕГОРОДЦЕВА  С.А.

осужденного по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 ноября 2009 года, окончательно назначено  1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     По приговору мирового судьи судебного участка Алтайского района Царегородцев С.А. признан виновным в тайном хищении денег в сумме 4720 рублей, принадлежащих Г., 24 августа 2009 года из дома потерпевшей.

     Не согласившись с приговором осужденный Царегородцев С.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просил применитьст.73 УК РФ.

     Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд указал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.  

     В кассационной жалобе осужденный Царегородцев С.А. выражает несогласие с принятым решением по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтены такие обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование следствию, молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка,  положительные характеристики с места жительства. Автор жалобы обращает внимание, что потерпевшая Г. его простила, претензий к нему не имела и просила суд строго не наказывать.

      В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алтайского района просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

 Вина осужденного Царегородцева С.А. в совершении указанного мировым судьей преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.   

Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в  жалобе не оспариваются.

По мнению судебной коллегии, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности и другие обстоятельства. Мировым судьей в полной объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы осужденного, признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе мнения потерпевшей о нестрогом наказании и отсутствии у нее претензий, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ является правом суда.  

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах следует признать, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены мировым судьей, притом наказание ему назначено не в максимальных пределах санкции статьи, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени, и именно такое наказание обоснованно признано апелляционным судьей справедливым.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ, у судебной коллегии, как и у суда,  не имеется.

Оснований к отмене либо изменению постановления по доводам жалобы  судебной коллегии  не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления,  не допущено.

Руководствуясь  ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая  2010 года об оставлении без изменения  приговора мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 26 марта 2010 года  в отношении Царегородцева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        А.В. Ким

         Судьи:                                                                                       И.М. Плоских

                                                                                                             Д.Ю. Зверев