К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                             9 сентября  2010 г.                

Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Науменко Т.В.

судей   Синещекова В,Е., Гладких Л.В.

с участием  прокурора Атабаевой Т.Ш. , адвоката Лахониной О.Б.

при секретаре Ермошиной В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршукова А.Н.

на приговор Центрального  районного суда г. Барнаула

от  5 августа     2010 года                                              которым

ПАРШУКОВ А.Н., ранее судимый :

-осужден  по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.05.2010 года окончательно Паршукову А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения Паршукова А.Н., адвоката Лахонину О.Б.,  поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения  , судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Паршуков А.Н. признан виновным в том, что в период 13 марта 2010 года около 1 часа 20 минут , он , находясь в помещении ночного клуба тайно похитил , упавший на пол сотовый телефон, принадлежащий Б. В.Ю., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании Паршуков А.Н.  вину  признал полностью .

В кассационной жалобе  он просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то , что его действия следует переквалифицировать на ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то , что он свою вину признал , дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам .

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ  по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок  рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия  Паршукову А.Н. судом были разъяснены .

Как видно из протокола судебного заседания Паршуков А.Н.  согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение  с которым согласился подсудимый , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .

Действия Паршукова АН судом правильно квалифицированы  по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества , совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается наказания, то оно назначено судом  в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенный телефон был возвращен владельцу; возраст и инвалидность второй группы у матери осужденного , состояние здоровья осужденного и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Требования ст. 60, 61 УК РФ судом нарушены не были.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал и учел при назначении наказания наличие в действиях Паршукова А.Н. рецидива преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ, на что ссылается в жалобе осужденный  не усматривает .

Требования уголовного и уголовно- процессуального закона судом нарушены не были.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 5 августа  2010 года в отношении Паршукова  А.Н. оставить без изменения , кассационные жалобы осужденного,   оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Т.В.Науменко

Судьи:                                    В.Е.Синещеков,                    Л.В.Гладких