Судья Кромм В.А. Дело № 22-5144/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Фефеловой Л.М.
судей Друзя А.В., Карлина А.П.
при секретаре Губановой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 26 июля 2010 года, которым
Бурлаков П.О., судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Максимовскую Н.В., мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Бурлаков П.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ-21070», принадлежащим Д., без цели его хищения (угоне), имевшем место при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурлаков П.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В., обращая внимание на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возраст, наличие места работы, - просит приговор в отношении Бурлакова изменить, смягчив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании дознания, в момент ознакомления с делом, Бурлаков П.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Бурлаковым П.О. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Бурлакова П.О. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом при назначении Бурлакову П.О. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, неудовлетворительно характеризующегося участковым инспектором; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлакова П.О., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Бурлакова П.О. обстоятельств, суд не установил.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Бурлаков П.О. совершил умышленное имущественное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущим приговорам суд пришел к справедливому выводу о назначении Бурлакову П.О. наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Назначенное Бурлакову П.О. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона (в том числе по совокупности приговоров) и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.
Режим исправительного учреждения для отбывания Бурлакову П.О. наказания определен судом в соответствии с положениями закона, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 26 июля 2010 года в отношении Бурлакова П.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи А.П. Карлин
А.В. Друзь