Судья:  Винокуров А.А.       Дело № 22-5212-2010г.

г. Барнаул                                                                       9 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Фефеловой Л.М.

Судей: Друзя А.В. Карлина А.П.

При секретаре Губановой Т.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября  2010г.

кассационные жалобы осужденных Андреевой Е.А., Чаплыгина А.В.,  адвокатов Прокопьева А.А., Кузьминых О.Н.

На приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула  от 28 июля 2010г.

Которым Андреева Е.А., ранее судимая:

Осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к  5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ  к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к  8 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ  применен принцип частичного сложения назначенных наказаний и назначено наказание Андреевой  в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чаплыгин А.В., ранее судимый:

Осужден по ч.1 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ  к 8 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ  применен принцип частичного сложения назначенных наказаний и назначено наказание Чаплыгину  в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Андрееву Е.А., Чаплыгина А.В., адвокатов Прокопьева А.А., Ковальчук В.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Андреева признана виновной  в покушении, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Андреева и Чаплыгин признаны виновными в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.       

         Андреева и Чаплыгин признаны виновными в   незаконном сбыте наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

          Андреева и Чаплыгин признаны виновными в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Андреева в кассационной жалобе просит приговор отменить. Судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, свидетели надлежащим образом не допрошены, приговор не может быть постановлен на косвенных доказательствах. Она признала вину частично, больна, активно способствовала расследованию преступления, добровольно выдала наркотические средства, имеет на иждивении дочь с малолетними внуками. Процессуальные издержки должны быть взысканы из средств Федерального бюджета.

Адвокат Прокопьев А.А. в защиту интересов Андреевой просит приговор изменить, смягчив наказание, применить ст.64 УК РФ.  Андреева страдает рядом тяжких заболеваний, вину признала частично, раскаялась в содеянном, на ее иждивении находится дочь с малолетним ребенком.  

В кассационной жалобе Чаплыгин просит приговор отменить. По эпизоду от 13.01.2010г. вину признает частично, наркотические средства приобрел для личного употребления. Е. наркотические средства не передавал. 9.02.2010г. наркотическое средство не хранил, оно ему было подброшено сотрудником полиции К. В предварительный сговор с Андреевой на незаконный сбыт наркотических средств не вступал.  Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Ш., данным в судебном заседании в той части, что она у него наркотические средства не приобретала. То же относится и к показаниям свидетеля Щ., который в судебном заседании пояснил, что наркотических средств у него не приобретал. Показания  Ш. и Щ., данные на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами. В деле отсутствует протокол на проведение ОРМ - проверочная закупка.  К показаниям свидетеля П. следует отнестись критически. Его действия необходимо квалифицировать по ст.228ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат  Кузьминых О.Н. в защиту интересов Чаплыгина просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по эпизодам сбыта наркотических средств Е. и  по эпизоду обнаружения наркотических средств у Чаплыгина 9.02.2010г. По эпизоду от 13.01.2010г. действия Чаплыгина переквалифицировать на ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Андреева в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что по эпизодам от 11 и 23 января 2010г. она вину признает полностью. 13 января 2010г. героин Чаплыгину не сбывала, в предварительный сговор с ним на незаконный сбыт наркотических средств не вступала.  9 февраля 2010г.  выдала героин, который хранила для личного употребления.  Е. передала 0,5 гр. героина за то, что он  повез их. Е. героин передал Чаплыгину, чтобы тот приготовил раствор, так как сам не умел это делать.

Чаплыгин в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что  13 января 2010 г. у него изъяли героин, который он хранил для личного употребления, приобретал его не у Андреевой. На следствии под давлением со стороны сотрудника полиции К. сказал, что героин приобрел у Андреевой. Кроме того К. 9 февраля 2010г. подбросил ему наркотическое средство.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в январе 2010г. она участвовала в проведении проверочной закупки. 11 и 23 января 2010г. она приобретала у Андреевой наркотическое средство и добровольно выдавала его сотрудникам полиции.

Андреева не отрицала, что именно в эти дни продавала П. наркотические средства. В кассационных жалобах и кассационном представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий Андреевой по эпизодам от 11 и 23 января 2010г.

Судом действия Андреевой в этой части обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение  на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли Андреевой обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате проведения ОРМ - проверочная закупка.

Суд, давая оценку показаниям Андреевой и Чаплыгина, данным в судебном заседании, относительно эпизодов от 13 января 2010г. и 9 февраля 2010г.  обоснованно указал, что их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 Судом была дана оценка всем исследованным доказательствам и мотивирован вывод о том, что Андреева и Чаплыгин не позднее 13 января 2010г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания Чаплыгина в той части, что изъятые у него сотрудниками полиции 13 января 2010г.  наркотические средства - смесь, массой 1,10 граммов, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,  он приобрел для личного употребления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом были исследованы показания, данные Чаплыгиным на предварительном следствии, где он, допрошенный в   присутствии адвоката, пояснял, что 13 января 2010г. приобрел наркотическое средство у Андреевой.

 Свидетели В. и С., чьи показания, данные на следствии, были с согласия сторон, исследованы в судебном заседании, пояснили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Чаплыгина  13.01.2010г. и он пояснил, что наркотические средства приобрел у женщины по имени Е.

Свидетель К. пояснил, что  в конце 2009 г. поступила оперативная информация о причастности к сбыту героина цыганки по имени Е. Было установлено, что это Андреева. Данная информация подтвердилась. Была получена информация о причастности к сбыту героина мужчины по имени А., как позже установлено Чаплыгина. Было установлено, что Андреева осуществляет преступную деятельность совместно с Чаплыгиным, который приобретает героин у Андреевой с целью последующей реализации наркоманам. После приобретения героина у Андреевой 13 января Чаплыгин был задержан.  Пояснил, что приобрел героин у цыганки по имени Е. Героин был изъят, возбуждено уголовное дело. В дальнейшем было установлено, что Чаплыгин с Е. продолжают сбывать героин, принимая меры конспирации.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила,   что в ее присутствии Андреева продавал героин и Чаплыгину. Несколько раз она покупала героин и у Чаплыгина, когда Андреевой не было в городе.  Андреева сама сказала ей, что когда ее нет в городе, то  она может брать героин у Чаплыгина. Она созванивалась с Чаплыгиным по сотовому телефону. Андреева давала Чаплыгину героин под реализацию.

Т. в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно, где Чаплыгин брал героин. Судом были исследованы показания Т., данные в ходе предварительного следствия.

Т. в ходе предварительного следствия пояснял, что Чаплыгин обеспечивал героином наркозависимых лиц в Центральном районе  г.Барнаула.  Продажа героина производилась по предварительному звонку, в ходе которого договаривались о времени и месте встречи, а также необходимом количестве героина. Цена героина - 1000 рублей за грамм, в расфасовке по 0,5 грамма.  Со слов Чаплыгина ему было известно, что, получив от клиента деньги, он уходил на встречу с цыганкой, у которой получал героин, передав ей вышеуказанные денежные средства, которые ему приносили покупатели. Возвращаясь, Чаплыгин передавал необходимое количество наркотического средства ожидавшему клиенту. В качестве оплаты за услуги клиент передавал Чаплыгину часть приобретённого героина. Чаплыгин часто менял номера телефонов, вёл разговор о продаже героина в завуалированной форме. С Чаплыгиным он созванивался только с целью приобретения героина, других общих тем между ними не было. 13.01.2010г. он созванивался с Чаплыгиным и договаривался о встрече с целью приобретения героина.

Т. полностью подтвердил показания, данные на следствии,  пояснив, что тогда он лучше помнил все обстоятельства.

Суд обоснованно признал показания, данные Т. на предварительном следствии правдивыми, они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она один раз случайно приобрела наркотическое средство у Чаплыгина.

Судом были исследованы показания Ш., данные на предварительном следствии, где она поясняла, что она с мужем употребляют

наркотические средства около 1,5 лет. Постоянно приобретали  их у  Чаплыгина. Героин они приобретали объёмом по 0,5 грамма из расчёта 1000 рублей за 1 грамм. Встречи происходили только по предварительному звонку по мобильному телефону. Чаплыгин пользовался двумя мобильными телефонами. Чаплыгин назначал встречи в любое время. По телефону разговаривали в завуалированной форме, количество необходимого наркотика называли заранее обговорённым выражением «часик», т.е. 1 грамм героина. От знакомых лиц, употребляющих героин, ей было известно, что Чаплыгин брал героин под реализацию у женщины цыганской национальности. После предварительного телефонного звонка они встречались с Чаплыгиным в указанном месте,  она передавала деньги. Чаплыгин забирал деньги, просил подождать около 15-20 минут, уходил с деньгами вне поля зрения, возвращаясь, передавал необходимое количество героина. Она понимала, что Чаплыгин, в целях соблюдения конспирации, боясь привлечения к уголовной ответственности сотрудниками правоохранительных структур, пытался скрыть поставщика героина - цыганку, поэтому придумал вышеуказанную схему.

Суд обоснованно указал, что показания, данные Ш. на предварительном следствии являются правдивыми, подтверждаются детализацией соединений телефонных, находящихся в пользовании Чаплыгина, среди соединений постоянно имеется  номер сотового телефона Ш., а также телефон Ш.  

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что Чаплыгин приобретал героин у Андреевой для личного употребления.

Судом были исследованы показания Я., данные на предварительном следствии, где она поясняла, что Андреева сбывала наркотические средства и у нее был помощник - Чаплыгин. Ежедневно они реализовывали около 20 гр. наркотического средства. По соглашению с Андреевой Чаплыгин подыскивал покупателей, брал у них деньги, после чего встречался с Андреевой, получал героин, часть которого отсыпал себе, а оставшуюся передавал покупателям. Андреева говорила ей, что в случае необходимости она может обратиться за приобретением героина к Чаплыгину.

Аналогичные показания на предварительном следствии давал свидетель Щ. Суд критически отнеся к его показаниям, данным в судебном заседании в той части, что он не знал приобретал ли Чаплыгин у Андреевой наркотические средства для сбыта.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Ф., данным в судебном заседании в той части, что Чаплыгин не брал героин у Андреевой для реализации.

Судом были исследованы показания Ф., данные на предварительном следствии. Ф. на следствии поясняла, что наркотическое средство для ее личного употребления в течение двух лет ей безвозмездно предоставлял Чаплыгин, с которым она в течение двух лет проживает в гражданском браке. Чаплыгин оказывал помощь в приобретении героина и другим лицам. Постоянным поставщиком у него была Андреева.  Этот протокол допроса судом признан допустимым доказательством.  Свидетель Р. пояснил,  что у Ф. при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия, поскольку алкалоиды опия в моче обнаруживаются по истечении длительного времени. Между тем на момент допроса Ф. находилась в нормальном, адекватном состоянии, ее речь была связной, она добровольно давала показания, без какого-либо давления. Об этом свидетельствует аккуратный, ровный рукописный текст, выполненный Ф.  в протоколе ее допроса.

          Свидетель К. также подтвердил в судебном заседании, что на момент дачи объяснений, а соответственно и последующего допроса Ф. находилась в нормальном, адекватном состоянии.             

         Состояние Ф. на тот момент, объективно подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Ф., согласно которому в графе «состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации и собственной личности» указано, что Ф. ориентирована в полном объеме, речь у нее связная.         

        В связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для признания показаний Ф. в ходе предварительного   следствия недопустимым доказательством. В этой части, доводы, изложенные в жалобах не состоятельны.

       Согласно  заключения эксперта - наркотическое средства: добровольно выданное П. 11.01.2010 г. первоначальной массой 0,40 грамма и изъятое у Чаплыгина 13.01.2010г. первоначальной массой 1,10 граммов, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

       Согласно  протокола выемки,  в ЗАО «МТС-Барнаул» , исследованному в судебном заседании, проведена выемка детализации абонентских номеров, зафиксированы постоянные телефонные соединения между абонентским номером, находящимся в пользовании Андреевой, и абонентским номером, находящимся в пользовании Чаплыгина, зафиксированы постоянные телефонные соединения между абонентским номером Андреевой, Чаплыгина и наркозависимого лица -Т.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Андреева и Чаплыгин 13.01.2010г. и 9.02.2010г. совершали преступление группой лиц по предварительному сговору.

Действия Андреевой и Чаплыгина по эпизоду от 13.01.2010г. судом обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.2 п. а, б УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание  условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению от 9 февраля 2010 г. вина Андреевой и Чаплыгина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Козлов пояснил, что 9 февраля 2010 г. была получена оперативная информация о том, что Андреева планирует приехать в Б. с партией героина. Чаплыгин предложил Андреевой перевезти героин с его помощью на автомобиле, который он найдет, так как у него уже были клиенты, которым нужен был героин. Чаплыгин привлек знакомого таксиста Е. У магазина «Граф» был задержан автомобиль под управлением Е. В салоне автомобиля находились  Андреева, Чаплыгин и Ф. В ходе проведения личного досмотра Е. был изъят шприц с наркотическим средством. Е. пояснил, что героин ему передал Чаплыгин. У Андреевой и Чаплыгина также был обнаружен героин. Чаплыгину никто ничего не подбрасывал. Давления ни на кого не оказывалось.

Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний К., поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 г. он в присутствии понятых изъял смывы с кистей рук у Чаплыгина. Также проводился личный досмотр Чаплыгина. Чаплыгин сам достал содержимое своих карманов, при Чаплыгине был обнаружен героин. Чаплыгин пояснил, что это не его героин. Чаплыгину никто ничего не подбрасывал.

Свидетель Т., чьи показания, данные на следствии были исследованы в судебном заседании и которые он подтвердил пояснил, что ему стало известно о том, что 09.02.2010г. Чаплыгин был повторно задержан сотрудниками полиции. В этот день он созванивался по мобильному телефону с Чаплыгиным с целью приобретения героина, в ходе общения по телефону Чаплыгин сообщил, что скоро будет.

Свидетель Ф., чьи показания, данные на следствии, были исследованы в судебном заседании, поясняла по 9 февраля 2010г., что около месяца назад они с Чаплыгиным стали ездить на встречу с Андреевой на автомобиле знакомого Е. Е употреблял наркотическое средство. Чаплыгин иногда в качестве расчёта передавал ему раствор героина в шприце, так как Е. не умел изготавливать наркотическое средство. Чаплыгин и Андреева  общались между собой только на тему, связанную с куплей-продажей наркотических средств. По телефону Чаплыгин общался с Андреевой в завуалированной форме. 09.02.2010г. года она со слов Чаплыгина узнала, что Андреева должна привезти в целях совместной реализации партию наркотического средства. Чаплыгину постоянно звонили на мобильный телефон наркозависимые лица, которым он стал обещать скорую встречу и помощь в приобретении героина. Позже со слов Чаплыгина она узнала, что Андреева не может приехать в город, так как автобусное сообщение было прервано в связи с морозами. Чаплыгин сообщил Андреевой по телефону, что готов со своим знакомым съездить в село за ней на автомобиле и привести её в город. Она с мобильного телефона Чаплыгина также звонила Андреевой на мобильный телефон, уговаривала последнюю принять помощь Чаплыгина. Андреева в результате уговоров согласилась, они договорились, что приедут за ней на автовокзал в села. Чаплыгин созвонился с Е., они совместно поехали в села. По дороге Чаплыгин заправил автомобиль Е. бензином на 500 рублей. В село к ним села Андреева. По ходу движения в автомобиле Андреева из своей перчатки достала два свёртка с героином и передала их Чаплыгину, который стал изготавливать раствор героина. С собой у Чаплыгина были шприцы и стеклянная бутылочка, вода.  После изготовления и употребления раствора все данные предметы были выброшены в окно автомобиля. Чаплыгин часть готового раствора наркотического средства в инъекционном шприце передал Е., как дополнительно оплату за проезд в село и обратно. Шприц с раствором Е. положил в одежду, не употребляя наркотик. Около магазина «Граф», они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в РУФСКН.

Е. в судебном заседании пояснил, что с Чаплыгиным у него не было договоренности о том, что за поездку Чаплыгин в счет оплаты передаст ему героин,  что он не слышал, чтобы Чаплыгин по телефону разговаривал с наркозависимыми лицами. Эти показания суд расценил  как стремление помочь избежать ответственности своему знакомому Чаплыгину, с которым он знаком длительное время.

Судом были исследованы показания Е. данные на предварительном следствии и которые Е. подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки на месте своих показаний, а также на очной ставке с Чаплыгиным. Показания, данные свидетелем на следствии, как обоснованно указал суд, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сводками телефонных переговоров, детализациями телефонных соединений.

            Е. в ходе предварительного следствия пояснял, что  с Чаплыгиным А. он знаком около 15 лет, около месяца назад он встретился с Чаплыгиным, выполняя заказ. Из разговора понял, что Чаплыгин едет приобретать героин. Он спросил у него, сможет ли он взамен денежных средств, предназначенных за оплату проезда, рассчитаться с ним частью героина, Чаплыгин согласился, после приобретения передал ему часть героина. Ему было удобно иметь постоянного поставщика наркотического средства. Чаплыгин пользовался услугами его автомобиля ежедневно для поездок в целях приобретения героина, рассчитываясь при этом наличной денежной суммой, один раз в неделю Чаплыгин  передавал ему в качестве расчёта наркотическое средство. Чаплыгин доверял ему в своей преступной деятельности, в его присутствии он не боялся употреблять героин и заниматься куплей-продажей героина. Кроме этого Чаплыгин свободно разговаривал при нём с приобретателями наркотических средств и с поставщиком товара. Несколько раз он видел в компании Чаплыгина его сожительницу Ф., которая также в его присутствии употребляла наркотические средства совместно с Чаплыгиным. Они совместно ездили за героином, хотя из автомобиля на встречу к поставщику выходил только Чаплыгин. В связи с тем, что он не умеет изготавливать раствор героина, Чаплыгин всегда передавал ему героин в виде раствора в шприце. Раствор героина Чаплыгин изготавливал при нём. У кого приобретал или получал под реализацию героин Чаплыгин, ему достоверно не известно, однако в ходе общения по телефону с лицом, которое поставляло ему героин, он часто обращался к собеседнику по имени Е. 08.02.2010 года Чаплыгин  позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, будет ли он работать 09.02.2010 г., сообщил  о возможной поездке в селе. На вопрос об оплате Чаплыгин сообщил, что заправит автомобиль, и кроме этого, когда они заберут женщину в селе, Чаплыгин вместе с ней рассчитаются с ним наркотическим средством в добавление к оплате за проезд. Данное обстоятельство подтверждало его догадки в том, что они должны были забрать в селе поставщика наркотического средства. 09.02.2010г. с Чаплыгиным и Ф. Перед тем как ехать в село Чаплыгин заправил его автомобиль на  500 рублей. По приезду в село Чаплыгин  прошёл в здание автовокзала,  вышел с женщиной цыганской национальности -Андреевой Е. Андреева передала Чаплыгину героин в свёртках. Чаплыгин  начал изготавливать из него раствор наркотического средства. Один из шприцов передал Ф., она и Чаплыгин   употребили наркотическое средство путём внутривенных инъекций. Один шприц с наркотиком Чаплыгин передал ему в качестве дополнительной оплаты за поездку из города в село и обратно. Он понимал, что Андреева и Чаплыгин рассчитались за поездку совместно, действовали вместе и сообща. В момент передачи героина Андреева разговаривала с кем-то по телефону и договаривалась о встрече в районе «ЦУМА». Чаплыгин разговаривал с ожидавшими их клиентами. Около магазина «Граф» - гостиничного комплекса «Ника», он был задержан сотрудниками РУФСКН России по Алтайскому краю, находящиеся в салоне автомобиля Чаплыгин, Ф. и Андреева были также задержаны и доставлены в здание РУФСКН, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с кистей рук. Кроме этого в присутствии понятых ему был проведён личный досмотр, в ходе которого у него был изъят шприц с раствором героина, который ему передали Чаплыгин и Андреева за проезд из города до села и обратно.  

        При проверке показаний на месте  Е. подтвердил ранее эти показания и указал место получения от Андреевой и Чаплыгина наркотического средства 09.02.2010г. в качестве расчёта за поездку.

          На очной ставке между Чаплыгиным и Е.последний подтвердил ранее данные показания.          

Согласно заключению эксперта наркотические средства, изъятые у Чаплыгина 09.02.2010 г., первоначальной массой 0,86 грамма, и наркотические средства, изъятые у Андреевой 09.02.2010г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

      Судом были исследованы и иные доказательства, которым дана оценка. Так согласно сводкам телефонных переговоров Андреевой за 09.02.2010 г.  в 11 часов 11 минут Чаплыгин звонил Андреевой, выяснял, когда она приедет, предлагал приехать за ней, так как люди ждут.

      В 11 часов 54 минуты с сотового телефона Чаплыгина на сотовый телефон Андреевой был телефонный звонок, в ходе разговора Андреевой вновь предложили приехать за ней, пояснив, что таксист согласен. Андреева сначала пояснила, что не хочет ехать с этой …. Затем договорились, что Андреева доедет до села, а там ее заберут.

        В 13 часов 27 минут Чаплыгину позвонила Андреева, пояснив, что она уже на вокзале, поинтересовалась нормально ли там с постами, что ей боязно, может лучше на автобусе. Чаплыгин ответил, что не нужно. Андреева пояснила, что она уже все «затарила» и ждет их.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Чаплыгину достоверно было известно, что Андреева должна была привести 09.02.2010 г. партию наркотиков именно для реализации наркозависимым лицам, что он сам был заинтересован в этом, поясняя в разговоре, что люди уже ждут.

        Согласно заключению эксперта, вещество, представленное на экспертизу в инъекционном шприце (согласно пояснительной надписи  - выдан в ходе личного досмотра Е. 09.02.10г.), является наркотическим средством - смесью, массой 0,98 грамма, содержащей в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после высушивания до постоянной массы составило 0,11 грамма.

Действия Андреевой и Чаплыгина по факту незаконного сбыта  наркотического средства Е. суд обоснованно квалифицировал по ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Андреевой и Чаплыгина по факту обнаружения и изъятия 9.02.2010г. наркотических средств в ходе их личных досмотров, суд обоснованно квалифицировал по ст. 30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание  условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ОРМ в отношении Андреевой и Чаплыгина были проведены в соответствии  с действующим законодательством.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Андреевой  обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении дочери с внуками.

Отягчающим наказание Андреевой обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

Смягчающими наказание Чаплыгина  обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины, состояние его наличие малолетних детей, состояние здоровья его родителей, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание Чаплыгина обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Андреевой и Чаплыгина суд обоснованно назначил им наказание в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскал с Андреевой процессуальные издержки. Андреева находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2010г. в отношении Андреевой Е.А.,  Чаплыгина А.В. оставить без изменения, жалобы  без удовлетворения.

Председательствующий:                     Л.М. Фефелова

Судьи:                                                    А.В. Друзь

                                                                         А.П. Карлин