Дело № и22-5153/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.,

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.,

       с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,

       адвоката: Руднева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего П. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня  2010 года, которым

                                           ВАРНАВСКИХ А.В.,

осужден по  ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющим исправление осужденных, 1 раз в два месяца, трудоустроиться.

  Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав прокурора Гордееву Н.С., полагавшую приговор   оставить без изменения, адвоката Руднева В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Варнавских А.В. признан виновным в том, что 10 октября 2009 года в период с 0 до 1 часа, действуя  совместно с К, умышлено нанес удары руками и ногами по голове и туловищу П. причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома скуловой кости слева, кровоподтеков на лице, ссадин на переносице, подконъюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

     Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

 В судебном заседании осужденный Варнавских А.В. вину признал полностью.

     В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый. Указывает на необъективность предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, указывает, что тяжкий вред его здоровью причинен, в том числе, и действиями Варнавских А.В., который прыгал на него, когда он лежал на полу, о чем свидетельствуют показания А., которые ни следствие, ни суд, не приняли во внимание. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, исключившей возможность причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в результате ударов ногами. Считает приговор в отношении Варнавских А.В. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ слишком мягким.

    В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражений на нее, судебная коллегия  принимает следующие решение.

Вина осужденного Варнавских А.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым  судом дана надлежащая оценка. Действия Варнавских А.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.  

Причем виновность осужденного в совершении указанного в приговоре преступления потерпевшим в жалобе не оспаривается.

Нельзя согласиться с доводами жалобы потерпевшего о необъективности судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии со ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, как видно из материалов дела, потерпевший П. ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и в части механизма образования имеющихся у него телесных повреждений. В ходе предварительного расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, каких-либо ходатайств, в том числе о предъявлении Варнавских А.В. обвинения в совершении более тяжкого преступления, не заявлял.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 454- Д от 27 февраля  2010  года,  у П. наряду с телесными повреждениями, повлекшими средней тяжести вред здоровью, имеется  тупая травма позвоночника: закрытый компрессионный перелом 11-го грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга (монопарез правой нижней конечности, чувство онемения, снижение мышечной силы, рефлексов), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности, образовался в результате чрезмерного сгибания грудного отдела позвоночника, возможно, в результате падения с лестницы; образование указанной травмы позвоночника в результате ударов ногами, исключено.

Однако, из материалов дела видно, что на стадии предварительного расследования уголовное преследование в отношении Варнавских А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного преступления (л.д.196-197 т.1). Как видно из постановления, следствием установлено, что травма позвоночника причинена потерпевшему действиями другого лица. Копия постановления направлялась потерпевшему и его представителю - адвокату (л.д.198-199 т.1).

Судебная коллегия обращает внимание, что на стадии предварительного следствия потерпевший не оспаривал ни объем преступных действий, вмененных в вину Варнавских А.В., ни квалификацию действий последнего.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшего о необъективности предварительного расследования не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается.

В связи с чем, доводы жалобы о причастности Варнавских А.В. к причинению травмы позвоночника, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также доводы о том, что осужденный прыгал на потерпевшего, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства в вину осужденному органом предварительного расследования по настоящему делу не вменялись.

Причастность к избиению потерпевшего иных лиц, на что также указывает в жалобе потерпевшей со ссылкой на показания свидетеля А., не влияет на доказанность вины Варнавских А.В. и квалификацию его действий.

 При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, желание и попытку компенсировать моральный вред, поведение потерпевшего, которое послужило причиной возникновения конфликта.

 Выводы суда о возможности назначения Варнавских А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы. И такое наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы потерпевшего о чрезмерной его мягкости - необоснованными. Притом, что в жалобе не указано, какие обстоятельства суд не принял во внимание при решении вопроса о наказании.

  Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

  Между тем, суд при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, указал фамилию лица, который не был предан суду по настоящему делу, и материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство на стадии предварительного расследования.

  При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, указав о совершении Варнавских А.В. преступления совместно с другим лицом.

  Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе потерпевший, по делу не допущено.

  Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2010 года в отношении Варнавских А.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о совершении Варнавских А.В. преступления совместно с другим лицом.

      В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.  

Председательствующий:              А.В. Ким                                                          

Судьи:                                                                                          И.М. Плоских

               Д.Ю. Зверев