Судья Гуглер Д.В.      дело № 22-5102-2010 г.

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        02 сентября 2010 г.

судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей: Синещекова В.Е., Третьяковой Т.К.,

при секретаре Исакиной В.Н.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Ковальчука В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Неганова Г.М., адвоката Панчук И.С., кассационному представлению заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. на приговор Суетского районного суда Алтайского края от 15 июля 2010 г., которым

НЕГАНОВ Г. М., судимый,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Неганова Г.М. (путём видеоконференц-связи), адвоката Ковальчука В.В., просивших об отмене приговора и прекращении дела производством за непричастностью Неганова Г.М. к совершенным преступлениям, прокурора Горской Н.В., полагавшей необходимым исключить из описательной части приговора указание суда о незаконном приобретении осужденным наркотических средств, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Неганов Г.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неганов Г.М. указывает на то, что данных преступлений не совершал, доказательств его вины нет, поэтому просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Панчук И.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении дела производством за недоказанностью вины Неганова Г.М. в совершении указанных преступлений. В суде не был допрошен свидетель П.В.В., который, якобы обменял у Неганова Г.М. две бутылки самогона на двух гусей. По делу не проведено следственного эксперимента, подтверждающего, либо опровергающего возможность помещения пакета с марихуаной в носок под сапогом, не выяснены противоречия, имеющие существенное значение по делу.

В кассационном представлении указывается на необходимость исключения из приговора указания суда о незаконном приобретении Негановым Г.М. наркотических средств в крупном размере, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Неганова Г.М. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, по факту кражи гусей: показаниями потерпевших К.Р.А., К.О.П.; пояснениями свидетелей: Х. Е.В., Н.Е.В., П.В.В., Н.О.Ю.; протоколами осмотра места происшествия, выемки гусей, очной ставки между Негановым Г.М. и свидетелем П.В.В., распиской К.Р.А. о возвращении похищенных гусей.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Неганова Г.М. к краже гусей опровергаются показаниями свидетеля П.В.В., который приобрёл двух гусей у Неганова Г.М. за две бутылки самогона; протоколом очной ставки между Негановым Г.М. и свидетелем П.М.М., в ходе которой П.В.В. подтвердил факт приобретения у Неганова Г.М. двух гусей, за которых передал две бутылки самогона, одна из них была с этикеткой «Гуляй Русь». С этой посудой впоследствии Неганов Г.М. был задержан сотрудниками милиции. Из пояснений свидетеля Х. следует, что при задержании Неганова Г.М., находящегося в нетрезвом состоянии, у него находились бутылки с самогоном, в том числе с посудой «Гуляй Русь» и пропиленовый мешок с птичьим пометом и пухом.

Из пояснений Неганова Г.М. видно, что неприязненных отношений с П.В.В. у него нет. Показания П.В.В. исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями 281 УПК РФ и положены в основу приговора.

Вина Неганова Г.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена: показаниями свидетелей Р.В.И., И., Г.В.В., В.А.А.; протоколами личного досмотра Неганова Г.М., осмотра вещественных доказательств, очной ставки между Негановым Г.М. и Р.В.И.; заключениями экспертов.

Доводы кассационных жалоб о том, что наркотик мог быть подброшен Неганову Г.М. работниками милиции при осуществлении личного досмотра подозреваемого не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Г.В.В. и В.А.А., которые участвовали в качестве понятых и исключают такую возможность. Они находились рядом и наблюдали за проведением указанного следственного действия.

  Согласно заключению эксперта № 1554 на ватных тампонах, оставленных пальцами рук Неганова Г.М. установлены каннабиоидные компоненты в следовых количествах являющиеся действующим началом наркотических средств - марихуаны.

Каждое доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая  оценка   действиям   Неганова Г.М. дана судом верно по ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд правильно исключил из обвинения Неганова Г.М. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере за недоказанностью этого факта, однако при описании преступного деяния допустил в приговоре суждение об этом. Это не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, поэтому, как справедливо указано в кассационном представлении, подлежит исключению.

Наказание по указанным статьям назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Внесение изменения в приговор не влечёт снижение наказания Неганову Г.М., которое по своему размеру соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суетского районного суда Алтайского края от 15 июля 2010 г. в отношении НЕГАНОВА Г.М. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о незаконном приобретении Негановым Г.М. наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, кассационное представление  заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. удовлетворить.

 Председательствующий     Т.Н. Веряскина

Судьи:        В.Е. Синещеков

         Т.К. Третьякова