Судья: Щигорева Л.Е. Дело № 22-5142/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Друзя А.В. и Карлина А.П.,
с участием прокурора: Носачевой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соломиной Н.П. на приговор Приобского районного суда г. Бийска от 30 июля 2010 года, которым
Соломина Н.П.
-осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ) к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 26.07.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Приговор Приобского районного суда г. Бийска от 18 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломина Н.П. признана виновной в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20 февраля 2010 года, находясь в ТРК , тайно похитила имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 4 374 рублей.
Кроме того, Соломина Н.П. признана виновной в том, что около 12 часов 21 февраля 2010 года, находясь в ТЦ совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО на общую сумму 6 847 рублей 52 копейки.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соломина Н.П. вину по эпизоду хищения имущества Б. признала частично, по эпизоду хищения имущества ООО признала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости.
В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: активное содействие следствию, трудоустройство, нахождение не иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как ее, так и близких родственников, явки с повинной.
Ссылается также на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, возмещение ущерба.
Считает, что с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд мог бы применить к ней положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ при назначении наказания.
Также полагает, что судом необоснованно указаны во вводной части приговора ее судимости от 2004 года и 2005 года, поскольку, по мнению осужденной, они погашены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, просившую оставить приговор без изменения, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит, что приговор постановлен правильно.
Вина Соломиной в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение в материалах дела и никем не оспаривается.
Доказательства виновности осужденной подробно изложены в приговоре суда.
Действия ее суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденной суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учел полное признание вины по факту хищения имущества ООО, частичное признание вины по факту хищения имущества Б., раскаяние в содеянном; явку с повинной, а так же объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной по эпизоду хищения имущества Б.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, своими признательными показаниями (по эпизоду хищения имущества ООО ) и частично признательными показаниями (по эпизоду хищения имущества Б.) она способствовал установлению истины по делу, а также возвращению имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений в адрес потерпевших; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья Соломиной Н.П., с учетом всех имеющихся у нее заболеваний; состояние здоровья ее ребенка и других близких родственников.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Также, суд при назначении наказания учел и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания.
Оснований к смягчению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Доводы осужденной о необоснованном указании во вводной части приговора судимостей от 2004 года и 2005 года, которые по ее мнению погашены, для судебной коллегии неубедительны, поскольку в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, наказание по приговорам Приобского районного суда г. Бийска от 30.07.2004 г. и Восточного районного суда г. Бийска от 23.06.2005 г. отбыто осужденной лишь 11.03.2009 г., в связи с чем, срок погашения судимостей на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору не истек.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда от 30 июля 2010 года в отношении Соломиной Н. П.ставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: А.В. Друзь
А.П. Карлин