Судья: Череватенко Н.Е. № 22-5158/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Барнаул 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Фефеловой Л.М.
Судей: Друзя А.В., Карлина А.П.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Куровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оплачко А.С. и кассационную жалобу адвоката Харламповича М.В. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 июля 2010 года в отношении:
ОПЛАЧКО АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 18 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Рубцовске по ул. Б.Иванкова 30, ранее судимого:
- 15 марта 2000 года (с учётом кассационного определения от 04.05.2000 года и постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2004 года) по п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 21.03.2003 года.
- 23 декабря 2003 года по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 24.09.2004 года.
- 27 января 2005 года по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 18.01.2006 года.
- 18 сентября 2006 года (с учётом кассационного определения от 30.11.2006 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
- 19 сентября 2006 года по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 06.07.2007 года по отбытии срока наказания.
- 22 августа 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 14.04.2009 года, наказание не отбыто.
- осужденного по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Оплачко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В этой части приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., выслушав мнение адвоката Куровой Е.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, полагавшую оставить жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оплачко А.С. признан виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что в период с 16 часов до 20 часов19 февраля 2010 года, находясь в квартире №2 дома 135 по ул.Трофимова г.Бийска, тайно похитил имущество Соболевой Н.И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5599 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Оплачко А.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе он с приговором не согласен, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением законодательства и несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных осужденным ходатайств. Указывает, что все свидетели являются косвенными, но судья взяла за основу их показания. При этом проигнорировала показания свидетеля Шитовой, которая не исключала факта добровольной передачи имущества потерпевшей. Сообщает, что первоначальные показания он давал сотрудникам милиции под психическим давлением. Кроме того, судья проводил судебное заседание не смотря на плохое состояние здоровья осужденного и его возражения. Приговор же был вынесен в короткие сроки, что свидетельствует о принятии судьёй решения задолго до окончания судебного процесса.
В кассационной жалобе адвокат Харлампович М.В. с приговором не согласен, просит его отменить, уголовное преследование прекратить. Указывает, что в действиях Оплачко отсутствует состав преступления, поскольку в судебном заседании не был установлен факт изъятия имущества Соболевой. Показания Оплачко не опровергнуты свидетелем. Считает, что к показаниям Соболевой необходимо отнестись критически, поскольку на тот момент она находилась в стоянии алкогольного опьянения.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Панин А.М. просит оставить их без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор является правильным.
Вина Оплачко А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение в материалах дела, его действия суд правильно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Оплачко А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так в ходе судебного заседания были исследованы показания самого осужденного Оплачко А.С., из которых следует, что у него возник умысел на хищение имущества Соболевой в связи с нехваткой денег. Похищенное имущество он продал своим знакомым, т.е. распорядился им по собственному усмотрению.
Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Дунямалиевой Т.В., которой Оплачко рассказывал, как совершил кражу, и которая приобрела у него часть из похищенного имущества.
Аналогичные показания дал свидетель Рудофилов Ю.Ф., который так же приобрёл у Оплачко часть похищенного имущества. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Рудофиловой О.М.
Показания свидетеля Дунямалиевой подтверждаются показаниями свидетеля Какарышкина О.Н., которому она рассказывала о признании Оплачко в совершении кражи, и который (Какарышкин) видел у Оплачко часть из похищенного имущества.
Кроме того, свидетель Воржецов Д.А. показал, что он находился в квартире Соболевой туда пришли ранее ему не знакомые Оплачко с двумя девушками. После совместного распития спиртного, Оплачко и девушки ушли. Спустя некоторое время вернулся Оплачко. А когда Воржецов уснул, Оплачко оставался в квартире. Когда все проснулись, то обнаружили пропажу принадлежащих Соболевой Н.И. вещей, и что Оплачко ушел.
Эти показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Соболевой Н.И., которая пояснила, что Оплачко находился в её квартире, когда она уснула. После того, как проснулась, обнаружила пропажу своего имущества, в чём сразу заподозрила Оплачко.
Показания потерпевшей Соболевой и свидетеля Воржецова подтверждаются свидетелями Шитовой Н.А., Хромых М.Н., Рыженко Ю.В. и Лисицина О.М.
Факт добровольной дачи явки с повинной и правдивости первоначальных показаний осужденного подтверждается показаниями свидетеля Балдина М.В., который принимал у Оплачко А.С. явку с повинной по факту хищения из квартиры Соболевой. Явку Оплачко давал добровольно, без какого либо воздействия, подробно описывая обстоятельства совершенной кражи. Полученная от Оплачко информация была проверена, и часть похищенных им вещей, были изъяты.
Кроме этого, вина Оплачко А.С. подтверждается протоколами: выемок имущества Соболевой, осмотра места происшествия, проверки показаний Оплачко на месте, и другими доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, изложенные осужденным, проверялись в ходе судебного заседания и были отражены в приговоре. Данные обстоятельства не нашли своёго подтверждения, оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного (ранние судимости, склонность к совершению преступлений, совершение преступления в период условной судимости) и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учёл состояние здоровья осужденного и его родственников, признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии следствия, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей. В качестве отягчающих - рецидив преступления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 июля 2010 года в отношении Оплачко Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: А.В. Друзь
А.П. Карлин