город Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Фокина М.А., Кабуловой Э.И.
при секретаре Береговой М.А.
с участием:
прокурора Носачевой Н.А.
осужденного Ступицкого Е.В. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение № 1018 и ордер № 047529
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ступицкого Е.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июля 2010 года, которым
Ступицкий Е.В.
- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. « Г » ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание: 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Ступицкого Е.В., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавшего доводы кассационной инстанции; прокурора Носачеву Н.А., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ступицкий Е.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества на сумму 3899 руб. 85 коп., совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей Т., в период с 07.20 час. до 07.35 час. 12 мая 2010 года, в салоне маршрутного автобуса в городе Барнауле, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Ступицкий Е.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ступицкий Е.В. просит приговор изменить, назначить менее длительный срок наказания.
Указывает, что совершил преступление средней тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, преступление является неоконченным, похищенное возвращено, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении малолетний ребенок и престарелые родственники, нуждающиеся в постоянном уходе.
В возражении государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор в отношении Ступицкого Е.В. оставить без изменения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Ступицкий Е.В. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Ступицкий Е.В. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного Ступицкого Е.В. правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 30, п. « Г » ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.
Суд учел, что согласно справки АКНД, Ступицкий Е.В. состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал молодой трудоспособный возраст Ступицкого Е.В., совершение преступления средней тяжести, каких- либо тяжких последствий не наступило, в виду неоконченности преступления, похищенное возвращено, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной, признание вины, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, занятие общественно-полезным трудом по уходу за престарелыми, нуждающихся в постороннем уходе. Вопреки всем доводам жалобы, судом надлежаще и полно учтены указанные обстоятельства.
Также, суд обоснованно учел, что Ступицкий Е.В. судим за ряд имущественных преступлений, содержался в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости и не отбытого наказания, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому, судебная коллегия считает, что суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст.58, ч. 2 ст.68, ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного Ступицкому Е.В. наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Требования ст.ч. 7 ст. 317 УПК РФ соблюдены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июля 2010 года в отношении Ступицкого Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина.
Судьи: Э.И. Кабулова.
М.А. Фокин.