Судья Винокуров А.В.                                                     дело № 22- 5225/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                         09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего    Фефеловой Л.М.,

судей        Друзя А.В., Карлина А.П.,

при секретаре      Губановой Т.П.,

с участием прокурора      Ульяновой Т.М.,

потерпевшего       А (2)

адвоката        Беляевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2010 года,  которым

БОЧАРОВ Е.В., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Бочарова Е.В. в пользу потерпевшего А. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 830 рублей, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 431 рублей 3 копейки, в суде, в размере 2 401 рублей 91 копейка, а также 1 086 рублей, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., выслушав объяснения  потерпевшего А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  мнение прокурора Ульяновой Т.М. и адвоката Беляевой М.Л., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бочаров Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти А. и тайном хищении имущества, принадлежащего последнему, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2009 года в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов Бочаров, находясь совместно с А. и Б., во время распития спиртных напитков, в ходе произошедшей ссоры с А., имея умысел на убийство последнего, нанес в голову А. множественные удары (не менее пяти) руками, свалив его на пол, а затем лезвием топора-колун нанес в голову А. не менее двух ударов. Смерть А. наступила на месте происшествия от причиненного Бочаровым  оскольчато-фрагментарного перелома правой теменно-височной части черепа, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в этот же день, после совершения убийства А, Бочаров обнаружив в комнате, принадлежащий последнему, телефон марки «Samsung X 160», стоимостью 1 830 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тайно похитил его, чем причини  А. материальный ущерб в сумме 1 830 рублей.

В судебном заседании Бочаров Е.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший А(2) выражает несогласие с приговором суда, указывая на мягкость назначенного наказания, несоразмерного содеянному. Потерпевший указывает, что судебное заседание было назначено без проведения предварительного слушания; судом ему было отказано в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела; суд необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования только в части; следователем было проигнорировано его ходатайство о переквалификации действий Бочарова на ч.2 ст.105, ст.162 УК РФ, суд также не принял мер к привлечению к ответственности всех соучастников преступления. Кроме того, потерпевший просит взыскать в его пользу стоимость одежды, в которой находился его сын, и находящиеся при нем в момент убийства денежные средства. Автором жалобы также поставлен вопрос о проведения за счет следственных органов эксгумации трупа его сына, который был похоронен без их согласия, как неизвестный.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузова С.Ю., просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, т.к. изложенные в жалобе доводы несостоятельны, а постановленный приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Бочарова в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд, вопреки доводам жалобы потерпевшего, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.  

В частности вина Бочарова подтверждается, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего А(2) о личности его сына и стоимости похищенного сотового телефона; свидетелей: Б. об обстоятельствах убийства Бочаровым А.; Б(2), К, П, которым со слов осужденного стало известно, что он убил человека; Г, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого, в погребной яме по месту жительства Бочарова, был обнаружен расчлененный труп человека; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением генотипоскопической экспертизы о том, что костные останки принадлежат биологическому сыну родительской пары А-х, заключениями судебно медицинских экспертиз о том, что у А обнаружен оскольчато - фрагментарный перелом правой теменно-височной области черепа, что не исключает наступление смерти А. при обстоятельствах, изложенных Бочаровым; товарным чеком на покупку сотового телефона «Самсунг», стоимостью 1 830 рублей и другими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Бочарова в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бочарова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

При назначении Бочарову наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений; личность виновного; обстоятельства смягчающие его наказание (признании вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание гражданского иска, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, преступления совершил впервые, противоправное поведение потерпевшего), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Бочарову Е.В. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Доводы потерпевшего о том, что судебное заседание незаконно было назначено без проведения предварительного слушания, ему было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с протоколом ознакомления потерпевшего А(2) с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 198), последний ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в двух томах, в подшитом и пронумерованном виде, в полном объеме. После ознакомления, ходатайств от А(2) о том, что ему было предоставлено недостаточно времени, не поступало. Напротив об обратном свидетельствует ходатайство потерпевшего, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о переквалификации действий Бочарова с ч.2 ст.229 УК РФ, у суда не имелось. Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший активно участвовал в исследовании представленных суду доказательств, доводов о своей неосведомленности о наличии или содержании того либо иного доказательства не высказывал.

Не могут быть приняты во внимание и доводы А(2) о том, что действия Бочарова должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.105, ст.316 УК РФ, однако на момент совершения преступления Б. не достиг возраста уголовной ответственности.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно рассмотрения гражданских исков, заявленных потерпевшим, то с ними судебная коллегия также не соглашается. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, при этом в полной мере учтены тяжесть совершенных преступлений, степень вины Бочарова, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости. Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований А(2) о взыскании с Бочарова стоимости вещей А. и денежных средств в сумме 1 500 рублей, поскольку потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие стоимость вещей и наличие денежных средств у А. При этом данное обстоятельство не лишает возможности потерпевшего вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением суду необходимых документов.

Не подлежат удовлетворению и доводы потерпевшего о проведении за счет следственных органов перезахоронения трупа его сына, который был похоронен без их согласия, как неизвестный, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию, как суда, рассматривающего дело по существу, так и судебной коллегии.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание в сумме 1 086 рублей, поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.09.2010 года отменяется постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.07.2010 года об оплате А(2) за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, как необоснованное и немотивированное.    

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2010 года в отношении БОЧАРОВА отменить в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание в сумме 1 086 рублей, дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу А(2) - удовлетворить частично.

      Председательствующий                        Л.М. Фефелова

      Судьи                                                       А.В. Друзь

                                                                        А.П. Карлин