Итоговый документ суда



Судья Колесникова И.Е.                                                                     № 22-5079/2010

          К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.

при секретаре:    Шалабода Е.Г.

с участием прокурора:    Блохина А.В.

адвоката     Решетникова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Решетникова А.Г. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года, которым

РУДЕНКО Ю.А.,

- осужден по ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы осужден М.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Решетникова А.Г., поддержавшего жалобу; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Руденко Ю.А. признан виновным в том 14 февраля 2010 года около 02 часов 30 минут из магазина в городе К. по предварительному сговору с М., применяя предметы, используемые  в качестве оружия, совершили разбойное нападение на охранника  Р. и продавца И. с целью хищения денежных средств ООО. В ходе разбойного нападения Руденко Ю.А. ударил ножом в область шеи И., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением левой доли и перешейка щитовидной железы, повреждения трахеи в виде ее рассечения между 1 и 2 кольцами на 2/3 длины окружности, плечевого сплетения справа  и передне-боковой группы мышц справа.

В судебном заседании Руденко Ю.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Решетников А.Г. просит приговор суда изменить, назначив Руденко Ю.А. более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и применением судом при назначении наказания ст.64 УК РФ, возможно назначить наказание менее 7 лет. Так, Руденко дал явку с повинной, вину признал полностью, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшей, и активно содействовал следствию, о чем свидетельствует желание заключить досудебного соглашения о сотрудничестве.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Решетникова А.Г. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку Руденко Ю.А. назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Руденко Ю.А. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в частности на признательных показаниях самого осужденного и осужденного М. (о наличии между ними договоренности на хищение денежных средств из магазина с применением ножа и обрезкам металла с острым концом); показаниях потерпевших И. и  Р. (о нападении на них осужденных, которые нанесли им удары: Р. - острым предметом, а И. - ножом); показаниях свидетелей Л. и П. (которые от Руденко узнали о том, что он с М. порезали продавца и охранника); Ч. (к которому за помощью обратился окровавленный Р.); К. (которому вместе с Руденко М. предлагал забрать деньги в магазине, припугнув ножом охранника); Д. (которая видела в магазине окровавленного Р., пояснившего о нападении на него и И.); Ф. (который по видеозаписи определил направление, куда убежали преступники, и где он обнаружил нож со следами крови); протоколе осмотра места происшествия (в ходе которого изъят нож); протоколах проверки показаний потерпевших и свидетеля К. на месте; протоколе осмотра видеозаписи (где зафиксировано нанесение ударов ножом потерпевшей И.); заключениях судебно-медицинских экспертиз (о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Р. и  И. телесных повреждений); заключении биологической экспертизы (об обнаружении на одежде Р. его крови; а на ноже - крови И.); заключении трассологической экспертизы (о наличии на одежде Р. образованного колюще-режущим орудием сквозного повреждения) и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Руденко Ю.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4  ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание Руденко Ю.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств, в том числе и приведенные в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его молодой возраст и состояние здоровья; отсутствие судимости; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие работы и учебы, возмещение морального вреда потерпевшей И. и ее мнение о нестрогом наказании.

При этом наказание осужденному назначено с применением ч.4 ст.162 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения Руденко Ю.А. судом определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года в отношении Руденко Ю.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Решетникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Ж.А. Чупина