г.Барнаул 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Тишковой И.О.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Юферева А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Постоева К.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 июля 2010 года, которым
ТЕТЕРИН С.П.
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено по принципу частичного сложения не отбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2009 года и назначено окончательно 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Юферева А.И., поддержавшего доводы жалобы адвоката и доводы осужденного, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Тетерин С.П. признан виновным в том, что 19 июня 2009 года в период с 17 до 19 часов, находясь на берегу реки, тайно похитил имущество Ф. на общую сумму 14150 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Тетерин С.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Постоев К.В. просит приговор изменить, смягчив наказание. Автор указывает, что Тетерин С.П. полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, положительно характеризуется, частично возместил ущерб, имеет двоих несовершеннолетних детей и правительственные награды за боевые действия в Чеченской Республике, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Эти обстоятельства, по мнению автора, позволяют применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденный, ссылаясь на постановление Рубцовского городского суда от 19 мая 2010 года, считает судимость по приговору от 15 мая 2000 года погашенной. Также считает необходимым понизить срок наказания по правилам ст.70 УК РФ по всем последующим приговорам, вплоть до приговора от 07.07.2010 года, по которому просит назначить окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Тетерина С.П. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются.
При назначении Тетерину С.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие государственных наград, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.215 оборот т.1), потерпевший Ф. полагался на усмотрение суда при решении вопроса о наказании Тетерину С.П. Доводы жалобы адвоката в этой части противоречат материалам дела и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Кроме того, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере. Притом наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Тетерину С.П. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости - необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, о чем адвокат ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что его судимость по приговору Белокурихинского городского суда от 16 мая 2000 года является погашенной. Эти доводы судом были проверены и оценка им в приговоре дана. Суд правильно руководствовался постановлением Белокурихинского городского суда от 29 апреля 2010 года о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законом, и согласно указанного судебного решения, Тетерина С.П. постановлено считать осуждены к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановление Рубцовского городского суда от 19 мая 2010 года о приведении в соответствие с действующим законом приговора Белокурихнского городского суда от 16 мая 2000 года, на которое ссылается осужденный, обоснованно не принято судом во внимание, мотивы в приговоре приведены, с которыми судебная коллегия соглашается.
Приведение в соответствие с действующим уголовным законом предыдущих приговоров суда в отношении Тетерина С.П. не входит в компетенцию судебной коллегии.
Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал на частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2009 года.
Однако, из приговора видно, что суд назначал наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, которая предусматривает принцип сложения наказаний, а не присоединения, как ошибочно указано судом. По мнению судебной коллегии, приговор в этой части возможно уточнить, указав на принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения Тетерину С.П. вида исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором суда от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, Тетерину С.П. назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Суд назначил Тетерину С.П. окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 17.11.2009 года. При таких обстоятельствах оснований для назначения осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 июля 2010 года в отношении Тетерина С.П. изменить.
В части назначения наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ уточнить, что наказание Тетерину С.П. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда от 17 ноября 2009 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев