КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Волковой Н.Е.
адвоката Качкаева Е.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гладких Е.В., адвокатов Городилова Н.Н., Петрова Д.Ю., на постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2010 года которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20 октября 2009 года
в отношении ГЛАДКИХ Е.В., ранее не судимого,
осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., выслушав объяснения адвоката Качкаева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой Н.Е., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По настоящему делу осужденным Гладких Е.В. было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием после 1 сентября 2010 года в связи с тем, что он находится на лечении в Алтайском краевом наркологическом диспансере. Кроме того, он заключил соглашение с новым адвокатом Качкаевым Е.В. и желает с ним встретиться еще раз для согласования позиции.
Судебная коллегия оснований для отложения дела не усматривает. Настоящее дело в кассационной инстанции было назначено на 12 августа 2010 года. В судебное заседание явился осужденный Гладких Е.В., но не явились адвокаты Городилов Н.Н. и Петров Д.Ю. Петров Д.Ю. не явился в связи с болезнью, адвокат Городилов Н.Н. не явился по неуважительной причине. Гладких Е.В. заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что он желает, чтобы его интересы в судебном заседании представлял адвокат Петров Д.Ю. Судебной коллегией было принято решение об отложении дела слушанием на 19 августа 2010 года. Все участники процесса были извещены надлежащим образом. 19 августа 2010 года в судебное заседание явились адвокаты Петров Д.Ю. и Городилов Н.Н., но не явился осужденный Гладких Е.В., представив в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что он находится на излечении в наркологическом диспансере. Для установления причин неявки осужденного, судебной коллегией было вновь отложено дело на 26 августа 2010 года. Стороны также были извещены надлежащим образом. 26 августа 2010 года осужденный Гладких вновь не явился в судебное заседание, передав через адвоката Качкаева Е.В. ходатайство снова об отложении дела слушанием в связи с тем, что продолжает находиться в Алтайском наркологическом диспансере и желает еще раз встретиться с адвокатом Качкаевым Е.В., с которым он заключил соглашение, для согласования позиции. Об этом же в судебном заседании заявил и адвокат Качкаев Е.В.
Судебная коллегия данное поведение осужденного Гладких Е.В. и его адвокатов расценивает как злоупотребление своими правами, поскольку настоящее дело длительное время находится на судебном рассмотрении и по делу истекают сроки давности.
Учитывая, что осужденный Гладких Е.В. о дне рассмотрения дела в кассационном порядке был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, так как находится на лечении в Алтайском краевом наркологическим диспансере, куда он поступил в связи с сильной алкоголизацией, в такое состояние он ввел себя самостоятельно, зная о том, что его уголовное дело находится на рассмотрении в Алтайском краевом суде, находясь в АКНД он решает вопросы о замене адвокатов, заключая новое соглашение, у осужденного и адвоката Качкаева Е.В. было достаточно времени для согласования позиций, с материалами уголовного дела Качкаев Е.В. ознакомился в полном объеме и у него для этого было достаточно времени, с осужденным он имел встречу и беседу, поскольку заключил с ним соглашение, Гладких Е.В., после неоднократных отложений дела в кассационном порядке, в судебное заседание так и не явился, хотя извещен был надлежащим образом, то оснований для отложения дела слушанием судебная коллегия не находит и право на защиту осужденного Гладких Е.В. при этом не нарушается. Поэтому судебная коллегия приняла решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие осужденного Гладких Е.В., руководствуясь ст. 376 ч.4 УПК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20 октября 2009 года Гладких Е.В. признан виновным в том, что 30 августа 2008 года около 16 часов 40 минут он, находясь на прогулочной веранде, при следовании по р. Обь, осознавая, что Г.В.В. и В.А.Н. являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство, осознавая публичный характер своих действий, так как на прогулочной веранде находились посторонние люди. Продолжая свой умысел Гладких Е.В. публично оскорблял сотрудников милиции, находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей Г.В.В. и В.А.Н., находясь на причале речного порта г.Барнаула, а также в дежурной комнате милиции линейного пункта милиции в речном порту г.Барнаула. Преступление Гладких Е.В. совершено при обстоятельствах установленных приговором мирового судьи.
В судебном заседании Гладких Е.В. вину не признал.
В кассационной жалобе он, адвокаты Городилов Н.Н., Петров Д.Ю. просят постановление Центрального суда и приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре отсутствует конкретное описание преступного деяния, так как не указано какие именно оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство потерпевших употреблял Гладких Е.В. Судом не взято во внимание отсутствие у Гладких Е.В. прямого умысла на оскорбление представителей власти Г.В.В. и В.А.Н.. По делу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по уголовному делу производства комплексной видео-этико-лингвистической судебной экспертизы по содержанию сделанной в ходе досмотра Гладких Е.В. видеозаписи на диске, признанным вещественным доказательством.
В возражениях гособвинитель просит приговор мирового судьи и постановление суда, вынесенное в апелляционном порядке, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы об отсутствии прямого умысла на публичное оскорбление представителей власти были предметом рассмотрения в судебном заседании и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Потерпевшие Г.В.В. и В.А.Н. подтвердили, что 30 августа 2008 года они находились на дежурстве в форменной одежде Около 16 часов на прогулочную веранду, где они дежурили, прошел Гладких В.В. Когда Гладких попытался спрыгнуть с носа прогулочной веранды в воду, пытаясь покончить жизнь самоубийством, они успели это предотвратить и удержать Гладких Е.В., вытащив его за ноги. Гладких стал сопротивляться, махать руками, в связи с чем, они связали ему руки ремнем. Когда Гладких они повели в сторону буфета, тот стал высказывать угрозы, оскорблять их нецензурной бранью. Продолжал оскорблять их на причале и в дежурной части. При этом везде находились посторонние люди и слышали происходящее. Гладких оскорблял именно их. Выражения носили оскорбительный характер. В пункте милиции, когда Гладких стали снимать на камеру, то тот вел себя спокойно.
Не доверять показаниям потерпевших у суда не было оснований поскольку они последовательны, соответствуют между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей С.Ю.Г., Р.Л.Н., К.Н.И., З.О.О., К.Р.А., Х.А.С., С.А.А., С.Ю.А., К.А.В., которые также слышали, как Гладких оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников милиции Г.В.В. и В.А.Н. на прогулочной веранде, на причале и в дежурном пункте.
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей полностью опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе, что у Гладких не было прямого умысла на оскорбление сотрудников милиции, а он просто безадресно выражался нецензурной бранью.
Вина осужденного также подтверждается рапортами сотрудников милиции выписками из приказов о назначении Г.В.В. и В.А.Н. на должность сотрудников милиции и что в указанный период времени и в указанном места они находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Гладких Е.В. в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом требования ст. 307 УК РФ ни мировым судьей ни судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушены не были.
Приговор мирового судьи и постановление суда содержат полностью описание преступного деяние, признанного судом доказанным. В судебном заседании достоверно было установлено, что осужденный оскорблял сотрудников милиции Г.В.В. и В.А.Н., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие их честь и достоинство.
То обстоятельство, что суд в приговоре не привел дословно эти оскорбления, на что указывают в жалобе осужденный и его адвокаты, не может служить основанием для отмены приговора, так как приговор суда, который провозглашается публично, не должен содержать выражения, высказанные в нецензурной форме.
Всем представленным доказательствам мировым судьей оценка дана. В апелляционном порядке доводы осужденного и его адвокатов судом проверены в полном объеме. Все ходатайства заявленные сторонами, в том числе и о проведении лингвистической экспертизы записи, сделанной в ходе досмотра Гладких Е.В. были разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. То, что такая экспертиза не была проведена, не повиляло на выводы суда о доказанности вины осужденного и на квалификацию его действий, поскольку вина осужденного подтверждена другими доказательствами изложенными выше.
Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - наличие положительных характеристик и государственных наград у осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка- инвалида, состояние здоровья осужденного .
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 20 октября 2009 года в отношении Гладких Е.В., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, адвокатов Городилова Н.Н., Петрова Д.Ю. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких