Итоговый документ суда



Судья: Антюфриев П.М.                                                      Дело № 22-4634/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Абкаряна Д.Р. и Жудиной О.Н.,

при секретаре: Береговой М.А.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.,

адвоката: Куровой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших: Д. Г.В. и Д.И.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2010 года, которым

Демин А.Г.,, ранее судимый:

- осужден к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Д.И.Г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Д.Г.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 31.07.2006г. и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., выслушав адвоката Курову Е.С., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носачевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Демин А.Г. признан виновным в том, что в один из дней в период с 27.11.2009 года по 29.11.2009 года, точная дата не установлена, около 20 часов, находясь в доме у своих родителей в г.Рубцовске, тайно похитил принадлежащие Д.И.Г. денежные средства в сумме 4000 рублей, фотоаппарат марки «Sanyo-Xacty», оцененный потерпевшим в 5343 рубля 35 копеек, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 9343 рубля 35 копеек.

Кроме того, 01.04.2010 года около 09 часов, Деемин А.Г., находясь в доме у своих родителей в г.Рубцовске, тайно похитил принадлежащий Д.Г.В. перстень из металла желтого цвета, оцененный потерпевшим в 15000 рублей,  причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и суд, удовлетворив ранее заявленное им ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший Д.Г.В., не соглашаясь с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить в отношении Демина А.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо снизить ему назначенное наказание до минимальных пределов. В обоснование доводов указывает, что совершенное Деминым А.Г. преступление относится к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб возмещен ему полностью в период предварительного следствия. Полагает, что при назначении Демину А.Г. наказания, не учтено его мнение о том, чтобы его не наказывали. Кроме того, указывает, что Демин А.Г. характеризуется положительно, встал на путь исправления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступлений, свою вину признал полностью, не скрывался от следствия и суда, судом не учтена характеристика Рубцовского филиала фонда Общественная благотворительная организация «Преображение России».

В кассационной жалобе потерпевший Д.И.Г. приводит аналогичные доводы, что и в жалобе потерпевший Демин Г.В.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Снежко В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом добытых доказательств  действиям осужденного Демина А.Г. суд дал верную юридическую оценку по  п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому судом, в силу ст.60 УК РФ, вопреки доводам жалоб потерпевших, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту настоящего пребывания в ОБОО «Преображение России» положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Также судом в полной мере  признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной, расценивая в этом качестве его первоначальные объяснения, то есть все те, на которые указывают авторы жалоб.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях  осужденного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение, в  том числе, умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможность исправления осужденного при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, в достаточной степени мотивировано судом в приговоре, принято с учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных деяний и личности Демина, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для  смягчения размера назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия, также не усматривает.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания, в жалобах потерпевших не приведено.

Оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по доводам жалоб  не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 11 июня 2010 года в отношении  Демина А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                           Т.Н. Веряскина

            Судьи:                                                                          Д.Р. Абкарян

                                                                                                  О.Н. Жудина