Судья Бабушкин И.И. Дело № И 22-4733/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Абкаряна Д.Р., Жудиной О.Н.
при секретаре Береговой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кашперко С.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2010 года, которым
Кашперко С. А. ранее судимый:
- осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска от 16.06.2009 года окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашперко С.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах установленных и описанных в приговоре.
Так, 23 февраля 2010 года Кашперко С.А., находясь в квартире, открыто похитил имущество, принадлежащее М.Т.К., причинив последнему материальный ущерб на сумму 800 рублей.
В судебном заседании Кашперко С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Кашперко С.А. полагает приговор суда слишком суровым, просит понизить назначенное наказание, указывая на то, что суд не учел при его назначении полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики. При этом полагает, что есть основания для назначения наказания по правилам ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края Снежко В.Г. просит приговор суда оставить без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Виновность Кашперко С.А. в содеянном, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, никем не оспаривается и установлена приговором суда, постановленным в особом порядке.
При назначении наказания Кашперко С.А. судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе и удовлетворительная характеристика, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Так, суд не только признал, но и учел при назначении наказания в отношении Кашперко С.А. совокупность смягчающих обстоятельств, на которые осужденный указывает в жалобе: полное признание его вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, расценив, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья осужденного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, суд обоснованно назначил Кашперко не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Кашперко С.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, имеет рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований к смягчению осужденному наказания, применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.62 УК РФ судебная коллегия не находит.
Ссылка в приговоре на применение ст. 18, 68 УК РФ обоснована и вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о двойном назначении наказания при рецидиве преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2010 года в отношении Кашперко С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Д.Р. Абкарян
О.Н. Жудина